
Справа № 594/662/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді: Губіш О.А.
при секретарі: Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ КБ ПриватБанк, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до умов Кредитного договору (без номеру), укладеного між сторонами 25 січня 2013 року, банк надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком відповідний договір.
В звязку з порушенням взятих на себе зобовязань відповідач допустив заборгованість по даному договору, а тому, станом на 28 лютого 2017 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 12810,53 грн., з яких заборгованість по кредиту складає 1484,54 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 10239,77 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 586,22 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, при цьому, зазначив, що позов визнає.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 25 січня 2013 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір про надання банком останньому грошових коштів у розмірі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку, - виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від ціни позову.
Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.
Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 28 лютого 2017 року заборгованість по наданому кредиту ОСОБА_2 становить 12810,53 грн., з яких заборгованість по кредиту складає 1484,54 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 10239,77 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 586,22 грн. штраф (процентна складова).
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2013 року у сумі 12810, 53 грн., а також понесені судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за договором від 25 січня 2013 року в розмірі 12810 (дванадцять тисяч вісімсот десять) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк сплачені судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.
Головуюча:
Судове рішення № 67455442, Борщівський районний суд Тернопільської області було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 594/662/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: