Ухвала суду № 67455307, 26.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/32/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 22-ц/783/4218/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.

Категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді - Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2012 року відмовлено.

Дану ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Зокрема, звертає увагу суду на те, що він звернувся із заявою в суд про зупинення виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2012 року (справа № 2-684/2011 р.), яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та стягнуто солідарно з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Тейлор на користь банку заборгованість по кредитному договору № 496/КР317 від 06 грудня 2007 року в сумі 149484,99 грн. та судові витрати по 747,42 грн. судового збору та по 60.00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2014 року ВП № 45626323 Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-684/2011, виданого 14 лютого 2013 року та накладено арешт на все майно, що належить йому, та заборонено вчиняти відчуження будь-якого майна. З часу відкриття виконавчого провадження мною сплачено 82510,00 грн., що підтверджується квитанціями: від 14 лютого 2013 року № 21308.987.2 на суму 8910,00 грн.; від 14 лютого 2013 року № 424 на суму 13800,00 грн.; від 13 березня 2013 року № 20293 на суму 59800,00 грн.; Сума 82510 грн. сплачена на рахунок ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи. Зазначені суми сплачені на рахунок ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, так як 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. 06 грудня 2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, мною, ОСОБА_2 та ТзОВ „Тейлор було укладено договір майнової поруки до кредитного договору за № 496/Кр317. Згідно іпотечних договорів від 04.12.2007 р. та договорів іпотеки від 06.12.2007 р. іпотекодавцем (ТзОВ «Тейлор») в іпотеку передано корпус цегляна нежитлова будівля гаражу-актового залу, що знаходиться за адресою: м. Борислав, Львівської області, вул. Чорновола, 1, загальною площею 278,0 кв.м, позначена на плані літ. «Г 2». Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна іпотекодержателя, а саме ТзОВ «Кредитні Ініціативи» набуло статусу нового іпотекодержателя за іпотечними договорами від 04.12.2007 р. та від 06.12.2007 р.. Відомості про відступлення прав та про нового іпотекодержателя нерухомого майна були внесені до державного реєстру іпотек. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20 грудня 2016 року (справа № 914/2200/16) у справі за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Тейлор про банкрутство ТзОВ „Тейлор грошові вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи (04655, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 21; ідентифікаційний код 35326253) визнано в сумі 1689765,54 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Тейлор, з яких 2756,00 грн. (судовий збір) перша черга. Також окремо включити до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги, які забезпечені заставою в сумі 1687009,54 грн.. Станом на 17.10.2016 р. заборгованість за кредитним договором № 496/Кр317 становить 213962,23 гри., що підтверджується розрахунком заборгованості. Поданим на розгляд суду ліквідатором відзивом від 08.11.2016 р. передбачено, що дані вимоги ТзОВ «Кредитні Ініціативи» визнані та включені в реєстр вимог кредиторів. Відповідно до ст.34 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника). А згідно ст.35 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. Вважає, що питання зупинення виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2012 року (справа № 2-684/2011 р.), яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та стягнуто солідарно з мене, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Тейлор на користь банку заборгованість по кредитному договору № 496/КР317 від 06 грудня 2007 року в сумі 149484,99 грн. стосується порядку виконання рішення суду, про який зазначається в ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України. Зазначені вище обставини не враховані Бориславським міським судом Львівської області при постановленні Ухвали від 03 травня 2017 року про відмову в задоволення моєї заяви. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою його заяву задовольнити та зупинити виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2012 року (справа №2- 684/2011р.).

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, не зявилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2012 року (справа № 2-684/2011 р.) позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тейлор» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 496/КР317 від 06 грудня 2007 року у розмірі 149484,99 грн. та судові витрати по 747,42 грн. та по 60.00 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього по 807,42 грн..

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2012 року вказане рішення суду від 26 квітня 2012 року залишено без змін.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2014 року ВП № 45626323 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-684/2011, виданого 14 лютого 2013 року на підставі вищевказаного рішення.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст.34 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно ст.35 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Законодавством України визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме вказане питання вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

В матеріалах справи відсутні належні докази звернення ОСОБА_2 до державного виконавця з приводу зупинення вчинення виконавчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2012 року.

Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 травня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5

згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 26.06.2017

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

Дата оформлення копії: 29.06.2017

Помічник судді: О.З. Березюк