Вирок № 67454936, 29.06.2017, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/491/17

№ провадження 1-кп/453/115/17

В И Р О К

іменем України

29 червня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря Корнута Т.Б.,

з участю прокурора Масяка Ю.М.,

та обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1, з корисливих мотивів, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, поєднаного із використанням підроблених документів, заволоділа бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, яку реалізовувало управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (далі по тексту Управління або УСЗН Сколівської РДА) на загальну суму 8 788,88 гривень, що завдало шкоди державному бюджету України на згадану суму.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» № 1768-ІІІ від 01.06.2000 (далі Закон № 1768-ІІІ) право на отримання державної соціальної допомоги мають малозабезпечені сімї, які постійно проживають на території України.

Відповідно до ст. 4 Закону № 1768-ІІІ та п. 6 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 (далі Постанова), обовязковими документами, для призначення соціальної допомоги, які подаються до органу соціального захисту населення є: заява про надання державної соціальної допомоги, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сімї, довідка про склад сімї, декларація про доходи та майно осіб (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сімї), та довідка про наявність та розмір земельної частки (паю). Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сімї подає заяву і декларацію про доходи на майно.

Відповідно до п. 8 Постанови, допомога в Управлінні призначається з місяця звернення уповноваженого представника сімї.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови в Управлінні сформовано особові справи отримувачів соціальної допомоги, де зберігаються документи, необхідні для призначення соціальної допомоги, а також розрахунки її розміру, зокрема справа № 609407 на прізвище ОСОБА_1.

Встановлено, що у середині червня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в УСЗН Сколівської РДА. дізналась про можливість отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, де отримала консультацію щодо умов її оформлення.

ОСОБА_1, яка усвідомлювала, що вона є працездатною, однак працює без оформлення трудових відносин у встановленому порядку, а відтак, відповідно до ст. 7 Закону № 1768-ІІІ та п. 10 Постанови, є підстави для відмови у призначенні соціальної допомоги, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, шляхом обману та використання завідомо неправдивих офіційних документів про працевлаштування та отримані доходи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що вона працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримує дохід на загальну суму 9 135 грн., а відтак у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено, на початку червня 2015 року вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, щодо складання та видачі на її ім'я завідомо неправдивого офіційного документу довідки про доходи та передала їй свої копії паспорта та ідентифікаційного коду, з метою внесення неправдивих відомостей.

У подальшому, 24.06.2015 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область м. Сколе, вул. Братів Вільшинських,4, отримала від невстановленого працівника Сколівського районного центру зайнятості завідомо підроблений документ довідку про доходи № 1 від 24.06.2015 про те, що ОСОБА_1 у період з грудня 2014 по травень 2015року займала посаду продавця продовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримала дохід на загальну суму 7 308 грн., розмір якої був занижений на 1827 гривень. Після цього, того ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, з корисливих мотивів, для введення в оману працівників Управління щодо отриманого доходу, подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 10, завідомо неправдиву довідку №1 від 24.06.2015, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Подана ОСОБА_1 завідомо неправдива довідка про доходи № 1 від 24.06.2015, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, були прийняті працівниками Управління та на підставі вказаних документів ОСОБА_1 власноручно написала на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.03.2007 заяву про призначення їй державної соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан її сімї, в якій вказала вид свого доходу у вигляді заробітної плати, відповідно до довідки про доходи № 1 від 24.06.2015.

У подальшому, на підставі поданих завідомо неправдивих документів, заяви про призначення державної соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_1, нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сімї за період з 01.06.2015 по 30.11.2015 на суму 1827,00 гривень, яку вона отримувала впродовж 6-ти місяців на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № 26256510107593.

За таких обставин, умисні протиправні дії ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому звязку із суспільно-небезпечними наслідками у вигляді безпідставного вибуття із бюджету коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї у сумі 1827,00 гривень за період з 01.06.2015 по 30.11.2015.

Крім того, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вона працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримує дохід на загальну суму 9135 грн., а відтак у призначенні соціальної допомоги відповідно до ст. 7 Закону №1768-ІІІ та п. 10 Постанови, може бути відмовлено, на початку червня 2015 року вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, щодо складання та видачі її завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи.

Так, вона на початку червня 2015 року (точної дати не встановлено) перебуваючи у м. Сколе Львівської області, попередньо узгодивши, передала невстановленій особі з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості копії свого паспорта та ідентифікаційного коду, з метою внесення неправдивих відомостей у довідку про її доходи.

Невстановлена особа з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості як безробітна не перебуває, попередньою отримавши від неї копії паспорта, ідентифікаційного коду, маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості у довідку про доходи № 1 від 24.06.2015 року про те, що ОСОБА_1 у період з грудня 2014 по квітень 2015 року займала посаду продавця продовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримала дохід на загальну суму 7 308 грн., розмір якої був занижений на 1 827 гривень., яку скріпила підписом від імені ОСОБА_2, яку у подальшому 24.06.2015 передала ОСОБА_1, тим самим склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, що надає право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

Крім цього, 24.06.2015 ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи вимогам Закону №1768-ІІІ в частині отримання нею доходу, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 10, завідомо неправдиву офіційну довідку № 1 від 24.06.2015, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про те, що вона у період з грудня 2014 по квітень 2015 року займала посаду продавця продовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримала дохід на загальну суму 7 308 грн., розмір якої був занижений на 1 827 гривень, тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.

Крім цього, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, достовірно знаючи, що вона працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримує дохід на загальну суму 9 733,50 грн., а відтак у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено, на початку грудня 2015 року повторно вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, щодо складання та видачі на її ім'я завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та передала їй свої копії паспорта та ідентифікаційного коду, з метою внесення неправдивих відомостей.

У подальшому, 08.12.2015 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область м. Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, отримала від невстановленого працівника Сколівського районного центру зайнятості довідку про доходи № 3 від 07.12.2015 року про те, що вона, у період з червня по листопад 2015 року, займала посаду продавця продовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримала дохід на загальну суму 3000 грн., розмір якої був занижений на 6 733,50 гривень. Після цього, того ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, з корисливих мотивів, для введення в оману працівників Управління щодо отриманого доходу, подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 10, завідомо неправдиву довідку № 3 від 07.12.2015, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Подана ОСОБА_1 завідомо неправдива довідка про доходи № 3 від 07.12.2015 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, були прийняті працівниками Управління та на підставі яких ОСОБА_1 власноручно написала на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.03.2007 року заяву про призначення їй державної соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан її сімї, в якій вказала вид свого доходу у вигляді заробітної плати, відповідно до довідки про доходи № 3 від 07.12.2015 року.

В подальшому, на підставі поданих завідомо неправдивих документів, заяви про призначення державної соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_1, нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сімї за період з 01.02.2016 року по 31.05.2016 на суму 6 961,88 гривень, яку вона отримувала впродовж 4-х місяців на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № 26256510107593.

За таких обставин, умисні протиправні дії ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому звязку із суспільно-небезпечними наслідками у вигляді безпідставного вибуття із бюджету коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї у сумі 6 961,88 гривень за період з 01.02.2016 по 31.05.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вона працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримує дохід на загальну суму 9 733,50 грн., а відтак, відповідно до ст. 7 Закону № 1768-ІІІ та п. 10 Постанови, є підстави для відмови у призначенні соціальної допомоги, на початку грудня 2015 року вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, щодо складання та видачі її завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи.

Так, вона на початку грудня 2015 року (точної дати не встановлено) перебуваючи в м. Сколе Львівської області, попередньо узгодивши, передала невстановленій особі з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості копії свого паспорта та ідентифікаційного коду, з метою внесення в неї неправдивих відомостей у довідку про її доходи.

Невстановлена особа з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 на обліку у центрі зайнятості як безробітна не перебуває, попередньою отримавши від неї копії паспорта, ідентифікаційного коду, маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості у довідку про доходи № 3 від 07.12.2015 року про те, що ОСОБА_1 у період з червня по листопад 2015 року займала посаду продавця продовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримала дохід на загальну суму 3 000 грн., розмір якої був занижений на 6 733,50 гривень, яку скріпила підписом від імені ОСОБА_2, і у подальшому, 08.12.2015 року передала ОСОБА_1, тим самим склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

Крім цього, 08.12.2015 року ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи вимогам Закону № 1768-ІІІ, у частині працевлаштування та отримання нею доходу, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 10 завідомо неправдиву офіційну довідку № 3 від 07.12.2015 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про те, що вона у період з червня по листопад 2015 року займала посаду продавця продовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримала дохід на загальну суму 3 000 грн., розмір якої був занижений на 6 733,50 гривень, тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та дала покази про те, що дійсно вчиняла злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Про те, що підробляє офіційний документ їй було відомо. Також, усвідомлювала, що подає в Управління соцзахисту населення Сколівської РДА підроблені документи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, та розяснивши їм положення ч. 3ст. 349 КПК Українипро наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинувачену, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2ст. 190 КК України, оскільки вона скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Її ж дії вірно кваліфіковані за ч. 3ст. 358 КК України, оскільки вона, діючи умисно, підробила офіційний документ, який видається громадянином-підприємцем, і який надає права чи звільняє від обовязків, за попередньою змовою групою осіб.

Також її дії вірно кваліфіковані за ч. 4ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблені офіційні документи.

Помякшуючою вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченоюст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбаченихст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, на «Д» обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах Сколівської ЦРЛ не перебуває, а також те, що вона повністю визнала свою вину, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Як вбачається із виконаної органом з питань пробації досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_1, результати її оцінки не показали високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, також окремих осіб, а, отже, існує ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

У звязку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та штрафу.

Однак, беручи до уваги помякшуючу обставину- щире каяття, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений органом пробації, як середній, а ризик небезпеки для суспільства як низький, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідност. 76 КК Українипокласти на неї певні обовязки.

Суд також приходить до переконливого висновку, що заявлений прокуратурою Львівської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 8788,88 гривень підлягає до задоволення частково, оскільки обвинувачена такий визнала у повному обсязі, заподіяну шкоду на даний час частково відшкодувала, а саме на суму 1000 гривень, зобовязалась відшкодувати решту по мірі можливості. Таким чином, сума яка підлягає стягненню, становить 7788,88 гривень.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 879,60 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 у користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставіст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК Україниі призначити їй покарання у виді:

- за ч. 2ст. 190 КК України 1(один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3ст. 358 КК України 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4ст. 358 КК України510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Згідност. 70 КК Українишляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) роки позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Згідност. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідност. 76 КК Українизобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідност. 72 КК Україниосновне покарання у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень підлягає виконанню самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Цивільний позов прокуратури Львівської області, заявлений в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 10, ЗКПО 25257993, р/р 35419027000083 в ГУДК України у Львівській області) матеріальну шкоду у розмірі 7 788 (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 879 (вісімсот сімдесят девять) гривень 60 (шістдесят) копійок судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази: справу № 609407 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї на прізвище ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Суддя В.Я. Микитин