Ухвала суду № 67453743, 26.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/12925/15-ц

Провадження № 22-ц/778/3017/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних; -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи (ч.ч.1,3 ст. 198 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на 26 січня 2017 року та 28 квітня 2017 року були призначені судові засідання (а.с.37,88).

Проте, в порушення вимог ст. 197 ЦПК України в матеріалах справи відсутні журнали та фонограми судових засідань від 26 січня 2017 року та 28 квітня 2017 року, довідки в разі, якщо фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, не складені та до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 21 липня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Дашковська