Ухвала суду № 67453304, 30.06.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.06.2017

Справа № 320/320/8229/16-ц

Провадження №2-п/320/53/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника відповідача (заявника): ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

зацікавленої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь заяву представника відповідача ОСОБА_5 міської ради Запорізької області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/8229/16-ц від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Запорізької області про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в ОСОБА_5 міськрайонному суді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Запорізької області про визнання договору оренди недійсним.

21 березня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Запорізької області про визнання договору оренди недійсним були задоволені в повному обсязі.

07 червня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_5 міської ради Запорізької області (заявника) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/8229/16-ц від 21 березня 2017 року, вмотивована тим, що заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21.03.2017 року по справі № 320/8229/16ц ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке не є необґрунтованим та незаконним. Відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду справи в Мелітопольському міськрайонному суду, про що в матеріалах цивільної справи відсутні відповідні докази повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Запорізької області (заявник) ОСОБА_1, на полягала на задоволення заяви про перегляд заочного рішення, та просить суду заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21.03.2017 року по справі № 320/8229/16-ц, скасувати. Цивільну справу № 320/8229/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Запорізької області про визнання договору оренди недійсним, призначити до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2: ОСОБА_3, та позивач ОСОБА_2, заперечувала проти заявленої зави про перегляд заочного рішення, та вважають, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні зацікавлена особа: ОСОБА_4, на полягала на задоволення заяви про перегляд заочного рішення, та просить суду заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21.03.2017 року по справі № 320/8229/16-ц, скасувати. Цивільну справу № 320/8229/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Запорізької області про визнання договору оренди недійсним, призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, заслухавши сторін по справі та їх предстанвиків, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_5 міської ради Запорізької області (заявника) ОСОБА_1, що представник відповідача дійсно не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судових повісток не отримував, це позбавило його можливості брати участь у справі, надавати свої пояснення, заперечення та контраргументи, що призвело до винесення рішення без всебічного дослідження доказів.

Таким чином, представник відповідача був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 міської ради Запорізької області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/8229/16-ц від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Запорізької області про визнання договору оренди недійсним - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21.03.2017 року по справі № 320/8229/16-ц, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Запорізької області про визнання договору оренди недійсним - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на «17» серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, будинок 11 про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ