Ухвала суду № 67453108, 26.05.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8403/15-ц

Пр. № 6/333/120/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/8403/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг, розірвання депозитних договорів, виконання недійсними додаткових угод, стягнення коштів.

19.05.2016 року рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені частково. Розірвано договір № SAMDN01000717515895 від 22.06.2011 року в редакції додаткової угоди № SAMDN80000731687708 від 21.11.2014 року, договір № SAMDN01000717533080 від 22.06.2011 року в редакції додаткової угоди № SAMDN80000731687838 від 21.11.2014 року, договір № SAMDN01000720022694 від 26.09.2011 року в редакції додаткової угоди № SAMDN80000729234063 від 21.11.2014 року, договір № SAMDN01000726649480 від 21.06.2012 року в редакції додаткової угоди № SAMDN80000731683571 від 21.11.2014 року, укладені між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1. Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 суму 32776 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) доларів США 21 цент. Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» в дохід держави суму 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Рішення набуло законної сили 14.07.2016 року.

29.07.2016 року за заявою позивача, Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 суму 32776 доларів США 21 центів та зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 14.07.2017 року.

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання, в якій просить суд продовжити строк предявлення виконавчого листа по справі № 333/8403/15-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 29.07.2016 року, строком на два роки до 14.07.2019 року.

Заявник (позивач по справі) ОСОБА_1, представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Чинний ЦПК України передбачає підстави для поновлення пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не його продовження.

Оскільки, строк предявлення виконавчого листа на момент звернення до суду не закінчився і визначений у виконавчому листі до 14.07.2017 року, обставин неможливості предявлення стягувачем виконавчого документу протягом встановленого законом строку не наведено, а тому вимога щодо продовження строку для предявлення виконавчого листа є необґрунтованою і з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210,368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня проголошенняухвали.

Суддя: В.Б. Кулик