Рішення № 67453090, 30.06.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/618/17

Провадження №2/319/361/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальований В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - ПАТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року ПАТ "Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 31 липня 2012 року укладено кредитний договір №67-2, за яким позивач надав останньому у користування кредит у розмірі 5700,00 гривень зі сплатою 10,5 % відсотків річних за користування кредитом .

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 23 серпня 2016 року сума заборгованості складає 5807 грн. 80 коп., де 4504 грн. 44 коп. сума заборгованості за основним боргом, 690 грн. 53 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 441 грн. 83 коп. - сума заборгованості за інфляційне збільшення заборгованості, 171 грн. 00 коп. - три проценти річних від суми заборгованості. Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом в якому прохає стягнути з відповідача вище вказану заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання. Крім того, представник позивача прохав стягнути з відповідача витрати пов"язані з публікацією оголошення у пресі в сумі 420 грн.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась (згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявляла, заперечень проти позову не надала, тому на підставі ст.169,224 ЦПКУкраїни, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

31 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 67-2 про відкриттяізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (далі - Договір).

Відповідно до п.7.1 Договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 5700 грн. зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом.

Відповідно до п.7.5 Договору, відповідач повинен сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом та проценти за перевищення витратного ліміту щомісячно 25 числа шляхом договірного списання коштів з рахунку.

Клієнт зобов"язаниий щомісячно отримувати виписку по рахунку, відповідно до п.6.1.7 цього Договору та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цієї виписки по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, згідно зп.6.1.2 цього Договору.

Свої зобовязання за Договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти на рахунок відповідача, а остання отримала вказані кошти.

Впродовж дії Договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання, у звязку із чим, станом на 23 серпня 2016 року сума заборгованості складає 5807 грн. 80 коп., де 4504 грн. 44 коп. сума заборгованості за основним боргом, 690 грн. 53 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 441 грн. 83 коп. - сума заборгованості за інфляційне збільшення заборгованості, 171 грн. 00 коп. - три проценти річних від суми заборгованості.

Згідно п.7.1 Договору, строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії БПК (платіжної картки) , в тому числі при випуску БПК на новий строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання.

Уклавши Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Станом на 23 серпня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить в розмірі 5807 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним розрахунком та випискою по рахунку позичальника.

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору з відповідача на користь ПАТ"Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 23 серпня 2016 року в розмірі 5807 грн. 80 коп.

Оскільки позов ПАТ Ощадбанк" задоволено, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат та витрат повязаних з наданням оголошення до ДП "Редакція газети" Урядовий курєр" за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача .

Керуючись ст.ст.526,530,625,1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 212-215,224-226 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВА №718729, виданий Сніжнянським МВ УМВС України у Донецькій області 16 квітня 1997року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Биковського, 85 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 09334702), юридична адреса: вул.Сіверська, 54 м.Краматорськ, Донецької області, 84302, заборгованість за кредитним договором №67-2 від 31 липня 2012 року в сумі 5807 ( п"ять тисяч вісімсот сім) гривень 80 копійок, де 4 504 ( чотирі тисячі п"ятсот чотирі) гривні 44 копійки сума заборгованості за основним боргом, 690 (шістсот дев"яносто) гривень 53 копійки сума заборгованості за нарахованими відсотками, 441 (чотириста сорок одна) гривня 83 копійки інфляційне збільшення заборгованості, 171 (сто сімдесят одна) гривня 00 копійок три проценти річних від суми заборгованості, а також стягнути суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрати, повязані з наданням оголошення у пресі, а всього суму боргу та понесених судових витрат у розмірі 7827 (сім тисяч вісімсот сім) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О.Мальований