Постанова № 6745282, 13.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції суддя Островська О. П.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2009 року справа № 2-а-20871/09/1270

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: Міронової Г. М.

Радіонової О. О.

при секретарі судового засідання Ковальчук Г. Л.

за участю представників від:

позивача не зявилися,

відповідача не зявилися,

третіх осіб 1) Шлома І. В. за посв., 2, 3) не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Стаханівської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 2 вересня 2009 року

по адміністративній справі № 2-а-20871/09/1270 (суддя Островська О. П.)

за позовом Стаханівської обєднаної державної податкової інспекції

до приватного підприємства «Майстер Торг»

за участю третіх осіб без самостійних вимог 1) державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради Шлома І. В.,

на предмет спору на стороні відповідача 2) державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради

Євланової Ю. В., 3) державного реєстратора виконавчого комітету

Стаханівської міської ради Пеньтюхової Г. Г.,

про визнання запису про державну реєстрацію недійсним та припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИЛА:

5 березня 2009 року Стаханівська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 2-3) до приватного підприємства «Майстер Торг», м. Стаханов про визнання недійсним запису від 12 лютого 2007 року реєстр. № 1 384 102 0000 001762 про державну реєстрацію ПП "Майстер Торг", код 34703489, припинити юридичну особу ПП «Майстер Торг», м. Стаханов, вул. Дзержинського, 14. Постановою Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 107-108) від 2 вересня 2009 року позовні вимоги Стаханівської обєднаної державної податкової інспекції були задоволені частково, припинена юридична особа приватне підприємство «Майстер Торг», код ЄДРПОУ 34703489, зареєстроване за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинського, 14, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 111) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та неповним зясуванням обставин, які мали значення для справи, та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Сторони були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, але своїм правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися. До судового засідання прибула третя особа державний реєстратор Шлома І. В., яка проти апеляційної скарги податкового органу заперечувала.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач Стаханівська обєднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень, створена та діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року.

Приватне підприємство «Майстер Торг» було зареєстровано виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 12 лютого 2007 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (арк. спр. 20), внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 34703489 (арк. спр. 23). За довідкою державного реєстратора виконавчого комітету Стаханівської міської ради Пеньтюхової Г. Г. № 575620 від 23 лютого 2009 року (арк. спр. 21-22) приватне підприємство «Майстер Торг» було зареєстровано 12 лютого 2007 року та керівником визначений Удовенко Сергій Іванович (паспорт ЕН НОМЕР_1 виданий 2 серпня 2003 року - арк. спр. 7). Відповідно до довідки форми № 4-ОПП (арк. спр. 10) ПП «Майстер Торг» було взято на облік Алчевською обєднаною державною податковою інспекцією 12 лютого 2007 року за № 3105. Згідно довідки державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради Шлома І. В. (арк. спр. 128-135) засновником ПП «Майстер Торг» визначена ОСОБА_7, керівником Удовенко Сергій Іванович, 13 листопада 2008 року був внесений запис 1384105 0006 001762 про державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Майстер Торг». 13 листопада 2008 року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ПП «Майстер Торг» (нова редакція статуту арк. спр. 13-16). Відповідно до довідки форми № 4-ОПП від 19 січня 2009 року № 4/290-09 (арк. спр. 9) приватне підприємство «Майстер Торг» перебуває на обліку платників податків у Стаханівській ОДПІ. За повідомленням Стаханівської ОДПІ від 29 січня 2009 року ПП «Майстер Торг» за адресою: м. Стаханов, вул. Дзержинського, 14 не встановлено (арк. спр. 17).

При поданні позову Стаханівська ОДПІ просила визнати недійсним запис про державну реєстрацію та припинити юридичну особу ПП «Майстер Торг», зазначаючи про те, що згідно пояснень засновника ОСОБА_7, наданих в податковій міліції 28 січня 2009 року (арк. спр. 24-25), вона за винагороду запропоновану малознайомою людиною на імя «ОСОБА_1» погодилася зареєструвати на своє імя підприємство, не маючи наміру займатися господарською діяльністю. Згідно пояснень (арк. спр. 26-27) Удовенко С. І. про те, що він займає посаду директора ПП «Майстер Торг» узнав від працівників податкової міліції, ніяких документів не підписував та діяльності від імя підприємства не вів.

Податковий орган при обґрунтуванні позову посилався на статті 3, 110, 230, 638 Цивільного кодексу України, частину 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", зазначаючи про те, що субєкт господарювання зобовязаний подавати фінансову звітність, вести податковий та бухгалтерський облік, сплачувати податки, а власник підприємства особисто чи через призначеного керівника повинен здійснювати управління підприємством. Засновником ПП «Майстер-Торг» ОСОБА_7, яка зареєструвала підприємство за проханням невідомої особи, та директором Удовенко С. І. зазначені вимоги законодавства не були дотримані та наміру сплачувати податки підприємство не мало.

В той же час, до матеріалів справи Стаханівською ОДПІ всупереч вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України докази створення юридичної особи з наміром ухилятися від сплати податків не надано. Згідно інформації податкового органу (арк. спр. 127) відповідач податкову звітність подавав, докази наявності бюджетної заборгованості підприємства до справи не надані. В матеріалах справи відсутній акт перевірки Стаханівської ОДПІ з зазначенням про встановленні факти заниження або ухилення від сплати податків ПП «Майстер Торг», відсутні прийняті позивачем податкові повідомлення-рішення про донарахування податків та застосування штрафних санкцій, тобто факт здійснення підприємством діяльності направленої на ухилення від сплати податків є не доведеним.

Позивач в позові вказує, що органи державної податкової служби відповідно до пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" мають право звернутися до суду з позовами про скасування державної реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності, при цьому, на думку податкового органу, законодавець не обмежує коло підстав такого звернення. Колегія суддів щодо наявності у податкового органу повноважень на звернення до суду з позовами про визнання запису про державну реєстрацію недійсними та припинення юридичної особи зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. За частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Статтями 2, 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб підприємців.

Як визначено частиною 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом . Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону ; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Згідно пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з приписами частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, якою визначено як підставу для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи - неподання податкової звітності. Пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право податкових органів звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Тобто, право звернення податкового органу з позовом про визнання недійсним запису про державну реєстрацію законодавством не передбачено.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише в разі, якщо підставою позову є неподання субєктом підприємницької діяльності протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності. В даній справі факт не подання ПП «Майстер Торг» податкової звітності на протязі року Стаханівською ОДПІ не встановлювався та не доводився позов був поданий 5 березня 2009 року, остання податкова звітність з податку на прибуток та податку на додану вартість відповідачем була подана 22 грудня 2008 року. Доводи податкового органу про те, що державна реєстрація підприємства була здійснена з метою ухилення від сплати податків не визначені Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” як підстава для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи та заявлені позивачем бездоказово. Порушення порядку державної реєстрації позивачем також документально не доведено, оскільки письмові пояснення засновника та директора не є визначальним доказом порушення органом реєстрації вимог закону при реєстрації підприємства.

Крім того, судом першої інстанції при частковому задоволенні позовних вимог щодо припинення ПП «Майстер Торг» як юридичної особи не був врахований той факт, що не минув рік з дня подання підприємством останньої звітності та те, що інших підстав ніж неподання протягом року податкової звітності як підстави для припинення юридичної особи за позовом податкового органу не передбачено. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з відмовою позивачу повністю в задоволенні позовних вимог .

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Стаханівської обєднаної д ержавної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-20871/09/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-20871/09/1270 - скасувати. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Стаханівської обєднаної д ержавної податкової інспекції до приватного підприємства «Майстер Торг» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Постанова складена у повному обсязі, підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2009 року. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді Г.М.Міронова

О.О.Радіонова