Ухвала суду № 67452342, 29.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6206/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №42017071030000058,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №42017071030000058, а саме: арешту на приватний житловий будинок, без охоронного статусу, що розташований по вул.А.Волошина, 47 в м.Ужгороді та заборону на вчинення щодо нього певних дій, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2016 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України. Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зазначає, що він являється власником майна на яке накладено арешту. Разом з тим, до матеріалів клопотання не надано жодного доказу, який би підтвердив право власності чи право володіння заявника на будівлю магазину Фунданича, що розташована по вул.А.Волошина, 47, в м.Ужгороді, арешт на яку накладено ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2016 року.

Нормою частини 6ст. 9 КПК Українипередбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 КПК України.

За змістом положень КПК України скарга повертається у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Приймаючи до уваги, що заявником до клопотання не додано належних доказів, які вказують на те, що він являється особою, яка у відповідності до ст.174 КПК України має право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 статті 174 КПК України та те, що нормами КПК України не передбачено обовязку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №42017071030000058 повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3