Рішення № 67452335, 22.06.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/13047/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: ОСОБА_1,

представника прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2,

представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 9 червня 2011 року прокуратурою міста Ужгород було порушено кримінальну справу №6104311 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

31січня 2012 року стосовно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та цього ж дня винесено постанову про притягнення як обвинуваченого, а також слідчим обрано запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

Постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури від 18 серпня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_1 зазначає, що перебував під слідством та судом з 31 січня 2012 року до 18 серпня 2016 року, а всього 4 роки 6 місяців 18 днів і на час розгляду справи запобіжний захід щодо нього не скасовано.

Порушення стосовно ОСОБА_1 кримінальної справи, притягнення його до кримінальної відповідальності, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та здійснення кримінального провадження було незаконним.

У зв'язку з порушенням кримінальної справи позивача було звільнено з посади начальника відділу у справах інвалідів та ветеранів управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

Протягом усього досудового слідства та під час розгляду справи судом були порушені його нормальні життєві зв'язки, для організації свого життя він витратив додаткові зусилля, зазнав моральних страждань, перенесені ним при незаконному притягненні до кримінальної відповідальності та перебуванні під судом, позбавлений був можливості реалізовувати свої звички та бажання, погіршилися стосунки із оточуючими людьми, зокрема сусідами, знайомими, колегами по роботі, так як тривалий час позивача вважали злочинцем, знизився авторитет в суспільстві, як заступника керівника установи в минулому та, в подальшому - начальника відділу .

Позивачу завдано шкоди державними органами, які повинні захищати права і свободи людини, громадянина, стояти на шляху протиправних зазіхань окремих представників правоохоронних структур.

Проведена посадовими особами органів досудового слідства і прокуратури процедура незаконного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злочин, якого він не скоював, перебування 4 років 6 місяців 18 днів під слідством і судом в статусі обвинуваченого, а також, на даний час, запобіжний захід у вигляді - підписка про невиїзд не скасовано, що є тими обставинами, що спричинили глибоку душевну та психологічну травму, викликали пов'язані з цим моральні страждання і переживання.

Посилаючись на вказані обставини просив стягнути на свою користь 260000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частковою

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казаначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування прокуратури і суду, а саме за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності та перебування під слідством та судом в розмірі 174 657 грн. 96 коп., а також моральну шкоду задану незаконним застосуванням як запобіжного заходу - підписки про невиїзд у розмірі 100 000 грн.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині розміру стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, так як вважає, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди слід виходити з часу незаконного перебування під слідством та судом, а саме з 31.01.2012 року (предявлення обвинувачення) по 18.08.2016 року (винесення постанови прокурором про закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, тобто у звязку з відсутністю в його діях складу злочину) та врахувати, що він був позбавлений можливості у повному обсязі реалізувати свої звички і бажання, відносно нього застосовано запобіжний захід підписка про невиїзд і відібрано зобовязання не виїжджати із місця постійного проживання без дозволу слідчого та суду, була порушена морально-психологічна атмосфера в сімї.

В апеляційних скаргах прокуратура Закарпатської області та Державна казначейська служба України у Закарпатській області просять рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні і позивачем не доведено факт заподіяння моральної шкоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені ним в апеляційній скарзі, представника прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3, які просять рішення суду скасувати і відмовити у задоволенні позовних вимог, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09 червня 2011 року прокуратурою м. Ужгорода було порушено кримінальну справу №6104311 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

31 січня 2012 року стосовно ОСОБА_1, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і цього ж дня винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого, а також слідчим обрано запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд.

18 серпня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_1В перебував під слідством та судом з 31 січня 2012 року по 18 серпня 2016 року, а всього 4 роки 6 місяців 18 днів.

Законом України «Пре порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» із послідуючими змінами, передбачено відшкодування громадянинові моральної шкоди у випадках незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян і завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

У відповідності до ст. 4 вищезазначеного закону України, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час перебування під слідством та судом з 31 січня 2012 року по 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 зазнав моральних страждань, були порушені його нормальні життєві звязки, для організації свого життя, витратив додаткові зусилля та позбавлений був можливості реалізувати свої звички та бажання, оскільки користувався обмеженою свободою, так як відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, порушення морально-психологічної атмосфери у сімї, знизився авторитет у суспільстві, як керівника установи, принижена честь, гідність, ділова репутація і з урахуванням характеру, конкретних обставин справи, характер моральних страждань у їх сукупності, суд першої інстанції згідно положень ч. 3 ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» обґрунтовано визначив розмір відшкодування моральної шкоди за час перебування позивача під слідством та судом.

Разом з тим, рішення суду першої інстанції у частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди завданої незаконним застосуванням, як запобіжного заходу підписки про невиїзд у розмірі 100000 грн., підлягає скасуванню із наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При зверненні до суду із позовом і під час розгляду справи, ОСОБА_1 не заявляв вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди за застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, як окрему підставу відшкодування моральної шкоди і така розглядалася в сукупності із іншими підставами, на які посилається позивач.

Чинним законодавством не передбачено можливість відшкодування фізичній особі моральної шкоди за кожну із підстав окремо, і особа має право на одноразове сукупне відшкодування моральної шкоди, незалежно від кількості та характеру наведених підстав, а тому при стягненні 100000 грн. моральної шкоди завданої незаконним застосуванням як запобіжного заходу підписки про невиїзд, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог і рішення в цій частині підлягає скасуванню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції у частині стягнення позивачу моральної шкоди завданої незаконним застосуванням як запобіжного заходу підписки про невиїзд у розмірі 100000 грн. підлягає скасуванню у відповідності до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, а в решті рішення суду слід залишити без змін із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія,

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року в частині стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану незаконним застосуванням як запобіжного заходу підписки про невиїзд у розмірі 100000 грн. скасувати.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_4