Ухвала суду № 67452301, 30.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2450/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Бенца К.К.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дідик Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/2450/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030003901 від 07.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №308/2450/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030003901 від 07.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачениий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника з підстав, передбачених ч. 1 ст. 54 КПК України та призначення йому іншого безоплатного захисника ОСОБА_2, оскільки за відсутності коштів не має можливості самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що для забезпечення прав обвинуваченого до участі в справі слід залучити захисника за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Статтею 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_1 потребує надання йому правової допомоги, а за відсутності коштів не має можливості самостійно запросити захисника, зважаючи на норми ч.1 ст. 318 КПК України, згідно якої судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, беручи до уваги, що обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_3 та клопотав про призначення йому іншого безоплатного захисника, а відтак з метою недопущення порушення строків розгляду справи та порушення права на захист, приходжу до висновку про необхідність заміни захисника і призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника в порядку ст.49 КПК України та доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 47-49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника і призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 08.09.2017 року о 10 год. 50 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов'язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4