Ухвала суду № 67452262, 30.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12851/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника відповідача УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1,

представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання представника відповідача УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до УМВС України в Закарпатській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до УМВС України в Закарпатській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень.

Представник відповідача УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, в якій зазначила, що позивач ОСОБА_3 у даній справі просить стягнути на його користь за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 2000000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу держаної влади при здійсненні нею своїх повноважень. Звертає увагу на те, що відповідно до обвинувального вироку Перечинського районного суду під 17.08.2010 року ОСОБА_4 було засуджено до семи років позбавлення волі. При помякшені покарання підсудному ОСОБА_4 суд врахував обставини, передбачені ст. 66 КК України, а саме, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином (т. 5 а.с. 152). Отже, обвинувачений у кримінальній справі ОСОБА_4 добровільно відшкодував потерпілому у кримінальній справі, а відтак тепер позивачу ОСОБА_3 моральну та матеріальну шкоду, заподіяну злочином і даний доказ є в матеріалах кримінального провадження.

З посиланням на викладене та для всебічного розгляду справи представник відповідача просить суд витребувати матеріали кримінальної справи з Перечинського районного суду Закарпатської області по обвинуваченню ОСОБА_4, справа № 1-30/10, а саме том № 5.

У даному судовому засіданні представник відповідача УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач у дане судове засідання не зявився, при цьому подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України регламентовано, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням змісту позовних вимог та з метою всебічного і обєктивного зясування обставин у даній справі, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання представника відповідача УМВС України в Закарпатській області про витребування доказів та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача УМВС України в Закарпатській області про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до УМВС України в Закарпатській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень задовольнити.

Витребувати з Перечинського районного суду Закарпатської області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, справа № 1-30/10, а саме том № 5.

Направити ухвалу для виконання до Перечинського районного суду Закарпатської області (пл. Народна, 15, м. Перечин, 89200).

Надати вищевказані докази в строк до 25.07.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик