Ухвала суду № 67452231, 14.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5635/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року м істо Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського обласного краєзнавчого музею ім. Т.Легоцького про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного краєзнавчого музею ім. Т.Легоцького в якому просить скасувати наказ Закарпатського обласного краєзнавчого музею ім. Т. Легоцького № 06 від 27.01.2017 року «Про внесення змін в організацію виробництва та праці Музею».

Підставами для скасування наказу позивач зазначає те, що даним наказом відповідач без погодження з Управлінням культури Закарпатської ОДА та власником Закарпатською обласною радою змінив структуру музею, встановив штати і вирішив кадрові питання, які призвели до грубого порушення трудових прав та інтересів позивача, в тому числі подальшого незаконного звільнення за скороченням штату.

Відповідно до положень ч. 1ст. 15 ЦПК України, суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 2 КАС Українипередбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС Українивстановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з статуту Комунальний заклад «Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради є неприбутковим закладом культури комунальної форми власності і підпорядкований управлінню культури Закарпатської обласної державної адміністрації (орган управління).

Музей у своїй діяльності підпорядковується органу управління, як органу уповноваженому Закарпатською обласною радою (власником).

У п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що за змістом частини другої статті 4Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IVюрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне. Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3КАС Україниу публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається що спір виник з приводу реалізації відповідачем наданих йому управлінських повноважень, а тому приходжу до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства

Відповідно до п.1 ч.2ст. 122 ЦПКсуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що не позбавляє позивача права на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного краєзнавчого музею ім. Т.Легоцького про скасування наказу відмовити.

Розяснити, що для вирішення спору позивач має право звернутись з позовом в порядкуКАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2