Ухвала суду № 67452005, 29.06.2017, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1206/17

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

"29" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у нерухомому майні та зобовязання відповідача не чинити перешкоди у переобладнанні будинку,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про визначення розміру частки позивачки в будинку №22 по вул. Суворова, в с. Ільниця, Іршавського району, враховуючи, що позивачці належить 41,2 % від всього будинку.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи посилаючись на те, що будинок вже поділений між сторонами.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку відповідача щодо вирішення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Експертиза не може бути призначена з питань права.

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи мотивовано необхідністю визначення розміру частки позивачки у спірному нерухомому майні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Іршавського райсуду від 30.11.2000 року проведено розподіл між сторонами житлового будинку №22 по вул. Суворова, в с. Ільниця та за кожною із сторін визнано право власності на конкретні житлові приміщення будинку. За позивачкою визнано право власності на 41,2% будинку. Позивачка не може зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно, оскільки не визначено розміру часток сторін у майні.

Оскільки визначення розміру часток сторін у нерухомому майні не відноситься до предмету судової будівельно-технічної експертизи, а є правовим питанням, яке вирішується судом, суд вважає у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Керуючись ст. ст. 143, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських