Рішення № 67451922, 29.06.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/822/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Берегівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 14 січня 2017 року біля 16 години 40 хвилин, савчук ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки «IVECO 150E28» реєстраційний номер «ВС1973ЕР» в м. Берегово по вул. Есе Томаша, не врахував габарити транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з обмежувачем руху вантажних транспортних засобів перед пл. Ракоці, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.10 а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху повністю підтверджується постановою Берегівського районного суду від 20 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, постановою ОСОБА_1 було визнано винним та накладена на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як зазначає позивач в результаті ДТП, відповідачем було завдано шкоду, загальна вартість відновлювальних робіт якої згідно розрахунку вартості відшкодування матеріальних збитків при ремонті обмежувача по висоті перед пл. Ракоці в місті Берегово, становить 4766 грн з ПДВ.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 4766 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 1600 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у їх відсутності та задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2017 року біля 16 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки «IVECO 150E28» реєстраційний номер «ВС1973ЕР» в м.Берегово по вул. Есе Томаша, не врахував габарити транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з обмежувачем руху вантажних транспортних засобів перед пл. Ракоці, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.10 а Правил дорожнього руху.

Постановою Берегівського районного суду від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 14 січня 2017 року, керуючи автомобілем марки „IVECO 150 E 28 державний реєстраційний номер «ВС 1973 ЕР» в м. Берегово по вул. Есе Томаша, не врахував габарити транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з обмежувачем руху вантажних транспортних засобів перед пл. Ракоці, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.10а Правил дорожнього руху. В результаті дій ОСОБА_1 було пошкоджено обмежувач руху вантажних транспортних засобів. Діями Відповідача було завдано матеріальну шкоду територіальній громаді міста Берегова.

Згідно розрахунку вартості відшкодування матеріальних збитків при ремонті обмежувача по висоті перед пл. Ракоці в місті Берегово, загальна вартість робіт становить 4766 грн з ПДВ.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 84 1166, 1167, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60-61, 88, 197 ч. 2, 212 215, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Берегівської міської ради 4766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень відшкодування матеріальних збитків на розрахунковий рахунок 35417002048473, ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Берегівської міської ради судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на розрахунковий рахунок 35413029048513, ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2.