Постанова № 67450973, 30.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8057/17

Провадження № 3/234/1337/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у с. Пимонівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, працюючого АТП 11410, водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, та право на відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року о 00-40 год. в м. Краматорськ по вул. Прилуцька біля буд. 12, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, д/н АН 9020 IT, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820 ARРК-0037. Результат огляду - 2,20 %. Водія від керування відсторонено, транспортний засіб припарковано на місці правопорушення без порушень ПДР України. Тобто ОСОБА_3 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, а саме скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239708 від 29.05.2017 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений під його власний підпис. Також протокол містить посилання на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх поясненнями. Крім того, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.05.2017 року, за результатами огляду на стан спяніння ОСОБА_2, проба на взяття алкоголю була позитивна 2,20 %.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33,ст. 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь державив розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6