Ухвала суду № 67450885, 30.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9516/17

Провадження № 1-кс/234/3228/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення позапланової виїзної перевірки

30 червня 2017 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., за участю секретаря Науменко А.Є., слідчого СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1,

розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання зазначив, що посадові особи ПП «ЛАДІС» можливо порушують правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тобто вчиняють кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.272 КК України.

Так відповідно до повідомлення Головного управління Держпраці у Донецькій області про можливе правопорушення з боку посадових осіб приватного підприємства «ЛАДІС» (ЄДРПОУ 35204499), відповідальність за яке передбачено ст. 272 ч. 1 КК України.

З метою упередження загибелі людей та настання інших тяжких наслідків Головним управлінням Держпраці у Донецькій області на адресу цього комунального підприємства було направлено лист - запит про виведення з експлуатації ліфтів, які відпрацювали визначений нормативними документами термін експлуатації 25 років і більше, а також ліфти, які в встановленому порядку не пройшли експертне обстеження та позачерговий технічний огляд (вих.№ 05.5/2318 від 11.10.2016).

На Головне управління Держпраці у Донецькій області від підприємства 01.11.2016 року надійшла відповідь, згідно якої ПП «Ладіс» не може зупинити експлуатацію ліфтів у зв'язку з тим, що у них немає технічної можливості виконати дану вимогу, але у відповідності з п. 9.2.5 «Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08, якщо не можливо провести технічний огляд обладнання у вказаний термін, роботодавець зобов'язаний припинити експлуатацію ліфта.

На теперішній час ПП «Ладіс» не прийняті заходи щодо запобігання виникнення нещасних випадків, а також по виконанню п.9.7.15 «Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08, а саме не припинив експлуатацію ліфтів які відпрацювали нормативний термін експлуатації і яким не проведено експертне обстеження та позачерговий технічний огляд.

На надані запити у відділі експертної робити, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг ГУ Держпраці у Донецькій області отримано відповідь (вих. №11/01.12-1799 від 01.12.2016 р.) комунальному підприємству ПП«Ладіс» Головним управлінням Держпраці у Донецькій області були видані дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки №1363.16.14, № 0789.16.14. Дозволи на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме: ліфтів у ПП «Ладіс» відсутні.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, та з метою упередження загибелі людей та настання інших тяжких наслідків виникла необхідність проведення співробітниками Головного управління Держпраці в Донецькій області позапланової виїзної перевірки питань праці приватного підприємства «ЛАДІС» (ЄДРПОУ 35204499) з питань охорони праці та дотримання законодавства про працю України. Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини у провадженні (що є єдиною та достатньою підставою для призначення перевірки у кримінальному провадженні) та можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів Головного управління Держпраці в Донецькій області у межах проведення позапланової виїзної перевірки питань охорони праці. Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів. Іншими способами встановити порушення законодавства про працю, не можливо.

Крім того, згідно ст. 3 Закону України від 02.09.2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок у суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції. Однією з підстав для здійснення позапланових перевірок є рішення суду про проведення перевірки в межах кримінального провадження. Під час досудового слідчий має право звернутися з клопотанням до суду про проведення позапланової перевірки. У разі задоволення клопотання та ухвалення рішення про проведення позапланової перевірки, зазначене рішення надсилається до Головного управління Держпраці у Донецькій області і є обов'язковим для виконання. За таких оставин, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення позапланової виїзної перевірки, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Клопотання надійшло до суду 29 червня 2017 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження за № 42017051390000056 від 21.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017051390000056внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, та з метою упередження загибелі людей та настання інших тяжких наслідків виникла необхідність проведення співробітниками Головного управління Держпраці в Донецькій області позапланової виїзної перевірки питань праці приватного підприємства «ЛАДІС» (ЄДРПОУ 35204499) з питань охорони праці та дотримання законодавства про працю України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Приписами ст. 40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до пп. б, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінально процесуальному кодексі України виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408: встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями, в тому числі й та іншими контролюючими органами шляхом прийняття відповідного розпорядження. Та надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 1728- VIII від 01.11.2016 року до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду за рішенням суду.

Статтею 11 Закону України«Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Слідчим не надано технічної документації тих обставин, що саме ПП «Ладіс» займається обслуговуванням ліфтів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні не обґрунтоване клопотання щодо призначення та проведення позапланової виїзної ревізіїПП «ЛАДІС», слідчим у судовому засіданні не доведено наявності підстав для проведення ревізії, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Поряд з цим, слід зауважити на неналежну підготовку клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, щодо обґрунтування підстав для її проведення, адже сторона, яка звертається з таким клопотанням має довести викладені в ньому доводи.

Призначення позапланової виїзної ревізії в кримінальномупровадженні, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК, належить до повноважень слідчого, який потім звертається до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення такої ревізії. Слідчий суддя, лише за наявності достатніх підстав, які повинен в клопотанні обґрунтувати слідчий, надає дозвіл на проведення такої ревізії.

Аналіз положень ст. 40 КПК, якою визначені повноваження слідчого в кримінальному провадженні та ст. 11 Закону, якою передбачено проведенняпозапланових виїзнихревізій, свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є винесена ним постанова про призначення такої ревізії.

Однак, в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про призначення такої ревізії.

Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 40, 71, 93, 98, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарчої діяльності приватного підприємства «ЛАДІС» з питань охорони праці та дотримання законодавства про працю України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_3