Вирок № 67450625, 20.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19466/16-к

Провадження № 1-кп/234/275/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

прокурора Гапєєва Г.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження №12016050390003348 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого

- 28.01.2008 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 22.09.2008 року умовно-достроково на 5 місяців 13 днів,

- 14.05.2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.121 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 04.09.2014 року за амністією,

обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке виявилося в наступному:

08.11.2016 року приблизно о 21-30 години ОСОБА_1 перебував біля будинку №558 по вул.Кірова у м.Краматорську, в якому проживає ОСОБА_2, де чекав останнього. У цей час з будинку вийшов ОСОБА_2, після чого останні попрямували до будинку №546 по вул.Кірова у м.Краматорську, де між вказаними особами на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 08.11.2016 року приблизно о 21-30 годині дістав з правої кишені своєї куртки складний ніж та, доводячи злочинний умисел до кінця, тримаючи складний ніж в правій руці, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар лезом ножа в область лівого плеча та один удар лезом в область лівого стегна.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяні: колото-різана рана лівого плеча та колото-різана рана лівого стегна, які утворилися в результаті одноразової дії в кожні із зазначених областей колючо-ріжучого предмета та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя, який вимагає для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 08.11.2016 року приблизно о 21-30 годині у будинку №546 по вул.Кірова у м.Краматорську в ході сварки зі знайомим ОСОБА_2 двічі умисно вдарив його складним ножем, чим завдав потерпілому колото-різані поранення. Свою провину усвідомлює, щиро кається у скоєному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена у судовому засіданні сукупністю доказів по справі:

-витягом з кримінального провадження №12016050390003348 від 09.11.2016 року,

-постановою від 10.11.2016 року про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, зокрема прокурора Гапєєва Г.І.,

-протоколом від 09.11.2016 року прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення,

-протоколом огляду місця події від 09.11.2016 року, а саме домоволодіння №546 по вул.Кірова у м.Краматорську, де обвинувачений завдав ножові поранення потерпілому, в ході огляду вилучено предмет схожий на лезо від ножу,

-висновком судово-медичної експертизи №367 від 15-25.11.2016 року, згідно якому у потерпілого ОСОБА_2 виявлені колото-різана рана лівого плеча та колото-різана рана лівого стегна, які утворилися в результаті одноразової дії в кожні із зазначених областей колючо-ріжучого предмета та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя, який вимагає для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня,

-протоколом огляду предмету від 11.11.2016 року, а саме вищевказаного леза від ножа,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2016 року, згідно якому потерпілий ОСОБА_2 за допомогою предмету показав на статисті спосіб та механізм завдання обвинуваченим ударів ножем,

-висновком додаткової судово-медичної експертизи №370 від 16-20.12.2016 року, згідно якому виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, на які вказав останній в ході слідчого експерименту,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2016 року, згідно якому свідок ОСОБА_3 за допомогою предмету показала на статисті спосіб та механізм завдання обвинуваченим ударів ножем потерпілому,

-висновком додаткової судово-медичної експертизи №371 від 16-20.12.2016 року, згідно якому виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, на які вказала свідок ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2016 року, згідно якому обвинувачений ОСОБА_1 за допомогою предмету показав на статисті спосіб та механізм завдання ударів ножем потерпілому, чим обєктивно підтвердив визнання своєї вину у скоєнні інкримінованого злочину.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а його дії вірно кваліфікованими за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він своїми діями завдав умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 судимий. Неодружений. Офіційно не працевлаштований. За місцем проживання характеризується посередньо. З 2002 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «Синдром залежності від вживання наркотичних речовин». На обліку в інших медичних диспансерах та у психіатричній лікарні не перебуває. Інвалідності не має. Також судом врахована досудова доповідь відносно обвинуваченого.

Як обставину, що помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння обвинуваченим злочину у стані алкогольного спяніння, що, на думку суду, зменшувало критичне ставлення обвинуваченого до своєї поведінки, сприяло скоєнню ним злочину.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт. При цьому суд вважає, що обраний вид та розмір покарання разом з метою кари повинен забезпечити виправлення обвинуваченого, залучить його до суспільно-корисної праці, запобіжить вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлений. Останньому на підставі ч.7 ст.128 КПК України слід розяснити про право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 10.11.2016 року про арешт майна слід скасувати та речові докази пакет з металевим фрагментом схожим на лезо ножа, переданий на підставі постанови від 09.11.2016 року слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 до камери зберігання речових доказів Краматорського ВП згідно квитанції №297, слід знищити як такий, що не становить цінності.

Керуючись ст.ст.366-368, 373-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим не більш як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Потерпілому ОСОБА_2 на підставі ч.7 ст.128 КПК України слід розяснити про право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 10.11.2016 року про арешт майна скасувати та речові докази пакет з металевим фрагментом схожим на лезо ножа, переданий на підставі постанови від 09.11.2016 року слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 до камери зберігання речових доказів Краматорського ВП згідно квитанції №297, знищити як такий, що не становить цінності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Краматорському міському суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5