Ухвала суду № 67450471, 14.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8581/17

Провадження № 1-кс/234/2930/17

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

14 червня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря Муратової Д.К., прокурора Мікуліна Д.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, навідника 1-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 6-го механізованого батальйону військової частини польова пошта В6250, солдата, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Харківська область, Двурічанський район, с. Піски, вул. Центральна, 2 «А», не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції лейтенант юстиції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1.

Підозрюваний та захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 13.06.2017 року, про що свідчить письмова розписка.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.01.2017 близько 17 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1, проходячи військову службу на посаді навідника 1-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 6-го механізованого батальйону військової частини польова пошта В6250 (дислокується у м. Чугуїв Харківської області), знаходячись на бойових позиціях вказаної військової частини, а саме взводному опорному пункті (далі ВОП) 9210, який розташований за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Жовтнева, 220, у зазначеному будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовців вказаної військової частини ОСОБА_6 та ОСОБА_7, маючи намір на протиправне позбавлення життя останніх, сидячи на ліжку на відстані приблизно 2-х метрів від старшого солдата ОСОБА_6, який в цей час стояв на проході цієї кімнати вищевказаного будинку, здійснив декілька прицільних пострілів з 5,45 мм автомату АКС-74 №6373820 останнього, чим заподіяв ОСОБА_6 вогнепальні кульові поранення голови та тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, від яких останній помер на місці події та причиною його смерті стало вогнепальне наскрізне поранення голови та шиї з пошкодженням правої сонної артерії. Настання смерті ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному звязку з отриманням тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, солдат ОСОБА_1, 02.01.2017 близько 17 год. 30 хв., за вищевказаних обставин, знаходячись на бойових позиціях військової частини польова пошта В6250, а саме ВОПі 9210, який розташований за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Жовтнева, 220, у зазначеному будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовців вказаної військової частини ОСОБА_6 та ОСОБА_7, маючи намір на протиправне позбавлення життя двох осіб, сидячи на ліжку на відстані приблизно 1,5 метру від старшого солдата ОСОБА_7, який в цей час також знаходився в кімнаті вказаного будинку та стояв навпроти ОСОБА_1, біля телевізору, здійснив близько 7 прицільних пострілів з 5,45 мм автомату АКС-74 №6373820 в останнього, чим заподіяв ОСОБА_7 вогнепальні кульові поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події і причиною його смерті стали множинні вогнепальні сліпі поранення грудної клітини з пошкодженням серця, легень, печінки, лівої нирки, аорти. Настання смерті ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному звязку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, своїми вищеописаними умисними діями, солдат ОСОБА_1 вчинив умисне вбивство двох осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Він же, 02.01.2017 близько 17 год. 30 хв., за вищевказаних обставин, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на бойових позиціях військової частини польова пошта В6250, а саме ВОПі 9210, який розташований за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Жовтнева, 220, у зазначеному будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_8, маючи намір на протиправне позбавлення життя останнього, стоячи біля ліжка на відстані приблизно 2-х метрів від старшого лейтенанта ОСОБА_8, який в цей час, побоюючись за своє життя та здоровя, вибігав з цієї кімнати вищевказаного будинку, здійснив близько 10 прицільних пострілів з 5,45 мм автомату АКС-74 №6373820 в останнього, чим заподіяв ОСОБА_8 відкритий перелом верхньої третини правого плеча, осколкове поранення грудної клітини справа.

Надалі, 02.01.2017 близько 17 год. 31 хв., солдат ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи задумане, переслідуючи старшого лейтенанта ОСОБА_8, який вибіг до вихідних дверей зазначеного будинку, за вищевказаних обставин, знаходячись на бойових позиціях військової частини польова пошта В6250, а саме ВОПі 9210, який розташований за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Жовтнева, 220, у зазначеному будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовців вказаної військової частини ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який ніс службу на вказаному ВОПі та знаходився на подвірї, маючи намір на протиправне позбавлення життя двох осіб, стоячи на порозі вказаного будинку на відстані приблизно 9-ти метрів від старшого солдата ОСОБА_9, який в той час ніс службу на спостережному пункті вказаного ВОПу на подвірї, здійснив близько 25 прицільних пострілів з 7,62 кулемету ПК №ГЛ529 в останнього, чим заподіяв ОСОБА_9 вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини зліва. Одразу після цього, на місце події прибула група швидкого реагування військової частини польова пошта В6250 та знешкодила солдата ОСОБА_1

Таким чином, солдат ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.01.2017 ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів.

03.01.2017 слідчим суддею Мар`їнського районного суду Донецької області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області продовжено до 18.06.2017.

Підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, українець, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, маючий базову середню освіту, навідник 1-го механізованого відділення 2-го механізованого 6-го механізованого батальйону військової частини польової пошти В6250, солдат, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.01.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15, протоколами слідчих експериментів зі свідками, висновком судово-медичної експертизи №49 від 23.01.2017, висновком судово-медичної експертизи №48 від 23.01.2017, а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

При цьому, необхідність продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за межами Донецької області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, за одне з яких законом передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, як встановлено матеріалами досудового розслідування, після вчинення кримінальних правопорушень намагався залишити місце скоєння злочинів, а тому ОСОБА_1 перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території тимчасово непідконтрольній українській владі.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України, тобто є військовослужбовцем, вищенаведеними діями він зможе вчинити інший тяжкий злочин - дезертирство.

Крім того, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцемвійськової частини польова пошта В6250, приймаючи безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції, грубо проігнорував вимоги законодавства України, встановлений порядок проходження військової служби та військової дисципліни, використовуючи особисту вогнепальну зброю умисно вбив двох своїх співслужбовців та вчинив замах на вбивство ще двох військовослужбовців вказаної військової частини, а тому у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити щодо свідків інше кримінальне правопорушення шляхом заподіянням шкоди їх життю та здоровю, а також у той же шляхпродовжити вчиняти щодо потерпілих кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Поряд з цим, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем та виконуючи обовязки військової служби в районі проведення антитерористичної операції не має місця постійного проживання за місцем проведення досудового розслідування, військова частина в якій він проходить службу може змінити місце дислокації, що свідчить про ускладнення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків і унеможливить, у випадку обрання йому більш мякого запобіжного заходу, здійснення зі сторони обвинувачення та суду контролю за поведінкою ОСОБА_1, що в свою чергу сприятиме підозрюваному у можливості уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини та він зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені обставини свідчать про прагнення ОСОБА_1, перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_1 інших більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Марїнського районного суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та продовження строку дії цього запобіжного заходу слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, для здобуття належних та допустимих доказів для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні додаткових судово-медичних експертиз, за результатами проведення яких здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, помякшують чи обтяжують покарання, забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше, у звязку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності проведення великої кількості судових експертиз.

У звязку з цим, військовим прокурором сил антитерористичної операції продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03.07.2017.

Разом з цим, враховуючи особливу складність кримінального провадження досудове розслідування у ньому з обєктивних причин неможливо завершити у строк до 18.06.2017, тобто у межах дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому виникла необхідність продовжити останньому строк дій вказаного запобіжного заходу до 03.07.2016, тобто у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що на скоєння злочину, в якому він підозрюється його було спровоковано, він не збирається ухилятися від слідства та вчиняти інші злочини.

Захисник в судовому засідання проти клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні, бо клопотання не обґрунтоване, доказів про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України не надано, недоведена неможливість обрання менш суворого запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню,оскільки досудове розслідування не завершено, на даний час не відпали підстави вважати, що продовжуються ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, бо ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів умисного вбивства відносно своїх двох співслужбовців із застосуванням виданої йому вогнепальної зброї та замаху на вбивство двох осіб, усі свідки та потерпілі, які були на місці вчинення злочину, також проходять військову службу та допитані в судовому засіданні не були, а отже існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.01.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15, протоколами слідчих експериментів зі свідками, висновком судово-медичної експертизи №49 від 23.01.2017, висновком судово-медичної експертизи №48 від 23.01.2017, а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких обєктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обовязково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть предявлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан здоровя підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш мяка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також в судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики не зменшилися, а завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо з причин складності вказаного кримінального провадження та необхідності проведення певних слідчих (розшукових) дій, проведення великої кількості криміналістичних експертиз.

Також зясовано, що провести вказані процесуальні дії раніше не було можливим внаслідок великого обєму необхідних слідчих дій та тривалості проведення певних видів експертиз.

18.04.2017 року строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено в.о. військового прокурора сил антитерористичної операції до шести місяців, тобто до 03.07.2017 року.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017050690000005, тобто до 03 липня 2017 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194,196,198,199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження №12017050690000005 від 02.01.2017 р., в межах строку досудового розслідування до 03.07.2017 року включно.

Ухвала втрачає силу 04 липня 2017 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 19.06.2017 року.

Слідчий суддяОСОБА_16