Ухвала суду № 67450398, 13.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/380/17-к

Провадження № 1-кс/234/296/17

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

прокурора Ганночка В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.15 ч.2, ст.191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000405 від 19.05.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Згідно клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 за №42016050000000405 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2013 згідно з наказом Фонду державного майна України №559 ОСОБА_2 призначено виконуючим обовязки директора ДП «Костянтинівський державний хімічний завод».

Згідно із Статутом ДП «Костянтинівський державний хімічний завод» (далі ДП «КДХЗ») від 12.12.2002 на ОСОБА_2, як на виконуючого обовязки директора підприємства були покладені наступні обов'язки: самостійно вирішувати питання діяльності підприємства, діяти від його імені без довіреності, представляти його в усіх установах та організаціях, нести повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, розпоряджатись коштами та майном відповідно до чинного законодавства та укладати договори.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора ДП «Костянтинівський державний хімічний завод» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України був службовою особою.

Так, 03.01.2014 у денний час доби, знаходячись у м.Костянтинівка, Донецької області (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) виконуючий обов'язки директора ДП «КДХЗ» ОСОБА_2, уклав з ТОВ «Міжгалузевий науково-діагностичний центр «Промресурс» ЄДРПОУ 38310230 (надалі ТОВ «МНДЦ «Промресурс»), в особі директора ОСОБА_3 договір підряду №03-1/14 від 03 січня 2014 року, згідно з яким підрядник - ТОВ МНДЦ «Промресурс» зобовязується своїми силами, матеріалами та механізмами виконати ремонтні роботи на спорудах і обладнанні дільниці сульфат-соляного цеху передбачені умовами вказаного договору, а замовник - ДП «КДХЗ» зобовязується прийняти такі роботи та оплатити їх на умовах, встановлених договором, а саме відповідно до специфікації №1 к договору підряду №03-1-14 від 03 січня 2014 року провести заміну витяжного газоходу муфельних печей №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 сульфат соляного цеху ДП «КДХЗ» на загальну суму 1060008, 00 грн.

Після цього, 10.01.2014 у денний час доби, знаходячись у м.Костянтинівка, Донецької області (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) виконуючий обов'язки директора ДП «КДХЗ» ОСОБА_2, додатково підписав з ТОВ «МНДЦ «Промресурс», в особі директора ОСОБА_3 специфікацію №2 від 10.01.2014 до договору підряду №03-1/14 від 03 січня 2014 року, відповідно до якої підрядник - ТОВ «МНДЦ «Промресурс» зобовязується своїми силами, матеріалами та механізмами виконати ремонтні роботи на спорудах і обладнанні дільниці сульфат соляного цеху, передбачені умовами вказаного договору, а замовник - ДП «КДХЗ» зобовязується прийняти такі роботи та оплатити їх на умовах, встановлених договором, а саме провести будівельні роботи муфельних печей №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 сульфат соляного цеху ДП «КДХЗ» на загальну суму 1623992, 60 грн.

В подальшому, 31 січня 2014 року, знаходячись у м. Костянтинівка, Донецької області (більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) виконуючий обов'язки директора ДП «КДХЗ» ОСОБА_2, будучі службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «МНДЦ «Промресурс» ОСОБА_3, достовірно знаючи, що фактично передбачені договором №03-1/14 від 03.01.2014 будівельні роботи з заміни витяжного газоходу та ремонту муфельних печей №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 сульфат соляного цеху ДП «КДХЗ» на загальну суму 2 684 001,10 грн. ТОВ «МНДЦ «Промресурс» не проводилися та не виконані, підписав офіційні документи акти прийому виконаних будівельних робіт за січень 2014 року форми КБ-2в за даним договором, що містили недостовірні відомості в частині виконання ТОВ «МНДЦ «Промресурс» будівельних робіт з заміни витяжного газоходу та ремонту муфельних печей №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 сульфат соляного цеху ДП «КДХЗ» на загальну суму 2 684 001,10 грн. та видав зазначені документи, які в подальшому стали підставою для реєстрації кредиторських зобовязань ДП «КДХЗ» перед ТОВ МНДЦ «Промресурс» та надали можливість в подальшому стягувати вказані грошові кошти в судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, 03.01.2014 у денний час доби, знаходячись у м.Костянтинівка, Донецької області (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) виконуючий обов'язки директора ДП «КДХЗ» ОСОБА_2, уклав з ТОВ «Міжгалузевий науково-діагностичний центр «Промресурс» ЄДРПОУ 38310230 (надалі ТОВ «МНДЦ «Промресурс»), в особі директора ОСОБА_3 договір підряду №03-1/14 від 03 січня 2014 року, згідно з яким підрядник - ТОВ МНДЦ «Промресурс» зобовязується своїми силами, матеріалами та механізмами виконати ремонтні роботи на спорудах і обладнанні дільниці сульфат соляного цеху, передбачені умовами вказаного договору, а замовник - ДП «КДХЗ» зобовязується прийняти такі роботи та оплатити їх на умовах, встановлених договором, а саме відповідно до специфікації №1 к договору підряду №03-1/14 від 03 січня 2014 року провести заміну витяжного газоходу муфельних печей №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 сульфат соляного цеху ДП «КДХЗ» на загальну суму 1 060 008, 00 грн.

Після цього, 10.01.2014 у денний час доби, знаходячись у м.Костянтинівка, Донецької області (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) виконуючий обов'язки директора ДП «КДХЗ» ОСОБА_2, додатково підписав з ТОВ «МНДЦ «Промресурс», в особі директора ОСОБА_3 специфікацію №2 від 10.01.2014 до договору підряду №03-1/14 від 03 січня 2014 року, відповідно до якої підрядник - ТОВ «МНДЦ «Промресурс» зобовязується своїми силами, матеріалами та механізмами виконати ремонтні роботи на спорудах і обладнанні дільниці сульфат соляного цеху, передбачені умовами вказаного договору, а замовник - ДП «КДХЗ» зобовязується прийняти такі роботи та оплатити їх на умовах, встановлених договором, а саме провести будівельні роботи муфельних печей №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 сульфат соляного цеху ДП «КДХЗ» на загальну суму 1 623 992, 60 грн.

В подальшому, 31 січня 2014 року, знаходячись у м.Костянтинівка, Донецької області (більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) виконуючий обов'язки директора ДП «КДХЗ» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, із користі, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від своєї протиправної діяльності для ДП «КДХЗ», за попередньою змовою із директором ТОВ «МНДЦ «Промресурс» ОСОБА_3, з метою розтрати грошових коштів у сумі 2 684 001, 10 грн., достовірно знаючи, що фактично передбачені договором №03-1/14 від 03.01.2014 будівельні роботи з заміни витяжного газоходу та ремонту муфельних печей №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 сульфат соляного цеху ДП «КДХЗ» на загальну суму 2 684 001,10 грн. ТОВ «МНДЦ «Промресурс» не проводилися та не виконані, підписав офіційні документи акти прийому виконаних будівельних робіт за січень 2014 року форми КБ-2в за даним договором, що містили недостовірні відомості в частині виконання ТОВ «МНДЦ «Промресурс» будівельних робіт з заміни витяжного газоходу та ремонту муфельних печей №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 сульфат соляного цеху ДП «КДХЗ» на загальну суму 2 684 001,10 грн. та видав зазначені документи, які в подальшому стали підставою для реєстрації кредиторських зобовязань ДП «КДХЗ» перед ТОВ МНДЦ «Промресурс» та надали можливість в подальшому стягувати вказані грошові кошти в судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи службовою особою виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме до розтрати чужого майна в сумі 2684001, 10 грн., тобто яке в шістсот і більше разів перевищує не оподаткований мінімум доходів громадян, яке знаходилось у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньої змовою з директором ТОВ МНДЦ «Промресурс» ОСОБА_3, шляхом їх перерахування на адресу ТОВ МНДЦ «Промресурс», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме внаслідок відсутності вказаних грошових коштів на рахунках ДП «КДХЗ».

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на розтрату чужого майна, яке знаходилось у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

04 січня 2017 року під час досудового розслідування відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278КПК України складено та погоджено письмове повідомлення про підозру відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не судимого, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 88а/10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допитів в якості свідків працівників ДП «Костянтинівський державний хімічний завод» ОСОБА_4 (слюсар ремонтно механічної бригади); ОСОБА_5 (бригадир кіслотофутирувальник); ОСОБА_6 (слюсар ремонтно механічної бригади); ОСОБА_7 (слюсар ремонтно-механічної бригади); ОСОБА_8 (слюсар-бригадир ремонтно-механічної бригади); ОСОБА_9 (черговий слюсар сульфат соляного цеху); ОСОБА_10 (черговий слюсар сульфат соляного цеху); ОСОБА_11 (електро-зварювальник соляного цеху), ОСОБА_12 (кіслотофутерувальник); ОСОБА_13 (бригадир слюсарів-ремонтників сульфат соляного цеху); ОСОБА_14 (черговий слюсар сульфат соляного цеху); ОСОБА_15 (апаратник дозування сульфат соляного цеху); ОСОБА_16 (машиніст мостового крану), ОСОБА_17 (апаратник дозування сульфат соляного цеху); ОСОБА_18 (старший майстер по ремонту електрообладнання сульфатсоляного цеху); ОСОБА_19 (комірник сульфат соляного цеху); ОСОБА_20 (апаратник розкладу); ОСОБА_21 (апаратник розпаду); ОСОБА_22 (апаратник дозування); ОСОБА_23 (колишній працівник цеху у 2014 році); ОСОБА_24 (майстер пічного відділення); ОСОБА_25 (слюсар електрик); ОСОБА_26 (слюсар електрик); ОСОБА_27 (апаратник абсорбції 5-го розряду сульфат-соляного цеху); ОСОБА_28 (майстер зміни сульфат-соляного цеху); ОСОБА_29 (апаратник розкладу); ОСОБА_30 (майстер зміни); ОСОБА_31 (апаратник розкладень (муфельщик); ОСОБА_32 (заступник начальника сульфат-соляного цеху); ОСОБА_33 (майстер зміни); ОСОБА_34 (колишній працівник цеху у 2014 році); ОСОБА_35 (колишній працівник цеху у 2014 році); ОСОБА_36 (слюсар-ремонтник енергоцех), ОСОБА_37 (апаратник дозування сульфат-соляного цеху); ОСОБА_38 (колишній працівник цеху у 2014 році); ОСОБА_39 (слюсар електрик); ОСОБА_40 (майстер зміни); ОСОБА_41 (електрик); ОСОБА_42 (апаратник розпаду); ОСОБА_43 (апаратник абсорбції 5-го розряду сульфат-соляного цеху); ОСОБА_44, (колишній працівник у 2014 році); ОСОБА_45 (колишній працівник цеху у 2014 році); ОСОБА_46 (головний механік); ОСОБА_47 (колишній працівник у 2014 році); ОСОБА_48 (головний інженер); ОСОБА_49 (охоронець); ОСОБА_50 (начальник відділу охорони праці); ОСОБА_24 (майстер пічного відділу сульфат-соляного цеху); ОСОБА_51 (головний бухгалтер), ОСОБА_52 (майстер пічного відділу сульфат-соляного цеху), які не підтвердили проведення ТОВ «МНДЦ «Промресурс» ремонтних робіт муфельних печей на ДП «КДХЗ» у 2014 році;

- висновком почеркознавчої експертизи №2/6-34 від 07.10.2016 встановлено, що підписи в договорі від 03 січня 2014 між «Замовником» «КДХЗ» (що укладені з одного боку директором ОСОБА_2В.) та «Підрядником» МНДЦ ТОВ «Промресурс» (що укладені з іншого боку директором ОСОБА_3, а також у 72 офіційних документах до них (актах прийому-передачі, специфікаціях) - виконані ОСОБА_2;

- висновком судово будівельної експертизи Донецького НДІСЕ №695 від 30.06.2016 встановлено, що виконання будівельних робіт муфельних печей №№1-10 Костянтинівського «КДХЗ» на суму 2 684 001,10 грн. у 2014 році відповідно актів КБ-2в не підтверджується.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені двох умисних, в тому числі одного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, про що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів.

06.01.2017 в газеті «Урядовий кур'єр» прокуратурою Донецької області опубліковане оголошення про виклик ОСОБА_2 13.01.2017 о 10.00 годині до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Університетська,буд.30, каб.№30 для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню, однак на вказану дату та час останній не з'явився та про причину неявки не повідомив.

Крім цього, відповідно вимоги УОІ ГУ НП в Донецькій області, станом на 21.11.2016 прокуратурою Донецької області у кримінальному провадженні №42014056600000610 від 15.09.2014 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Прокурор просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

До клопотання не додано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 дійсно не зявлявся за викликами до слідчого Овсяннікова В.В. згідно здійснених викликів.

Порядок здійснення викликів в кримінальному провадженні регулюється статтею 135 КПК України.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Разом з тим, слідчим не надано даних, про те, що ОСОБА_2 викликався до слідчого у встановленому законом порядку, тому суд не має достатніх підстав вважати, що підозрюваний дійсно переховується від слідства.

Крім того, відсутні підстави для висновку про існування зазначених ризиків незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з чим вважаю, що у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.15 ч.2, ст.191 ч.5 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.15 ч.2, ст.191 ч.5 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Переверзева