Вирок № 67450169, 30.06.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7580/15-к

1-кп/264/39/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., суддів Литвиненко Н.В., Іванченко А.М., при секретарі Ковальовій О.О. за участю прокурора Борового О.Г., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився 14.06.1979 року в м. Маріуполі Донецької області, є громадянином України, росіянином, має середню освіту, не працює,інвалід ІІІ групи, не одружений, має неповнолітню дитину, судимий: 1) 20.04.2005 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 18.05.2005 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. ст. 194 ч. 2, 289 ч. 3, 69, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 02.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4,який народився 13.12.1983 року в Маріуполі Донецької області, є громадянином України, українцем, має середню технічну освіту, не працює, не одружений, судимий 1) 23.08.2006 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 75 , 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 2) 26.12.2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199 та ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, та особи, кримінальне провадження щодо яких зупинено, впродовж травня-липня 2015 року за попередньою змовою між собою в будинку № 184 по вул. Рівній м. Маріуполя, де тимчасово мешкав обвинувачений ОСОБА_3, виготовляли, зберігали з метою збуту, а також збували банкноти національної валюти України за таких обставин.

Наприкінці травня 2015 року близько 10 години біля торгівельної палатки на території ринку «Іллічівський», розташованого на пр. Ілліча,2 в м. Маріуполі, учасники злочинної групи, кримінальне провадження щодо яких зупинено, під приводом придбання харчових приправ та запальнички збули ОСОБА_5 купюру номіналом 200 грн. (серія КК № 9297696), яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

Вони ж, продовжуючи реалізацію підробленої національної валюти України, наприкінці травня 2015 року близько 12 години біля приміщення, розташованого на вул. Латишева,25 у м. Маріуполі під виглядом купівлі полуниці збули ОСОБА_6 підроблену купюру номіналом 200 грн. (серія КК № 9297696), яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

В один із днів кінця червня 2015 року ОСОБА_3 у магазині «Продукти для Вас», розташованому на вул. 25 квартал,1 м. Маріуполя під виглядом купівлі сигарет та спиртних напоїв збув ОСОБА_7 підроблену купюру номіналом 100 грн. (серія КЙ № 1754939), яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено, 16 липня 2015 року в денний час у будинку № 184 по вул. Рівній м. Маріуполя за допомогою кольорового багатофункціонального пристрою моделі «Саnоn Ріхmа Іnк Еffinісіеnt Е404» скопіював банкноти національної валюти України номіналом 200 грн., після чого роздруковував їх на папері формату А4, а потім за допомогою спеціального штампу наніс на них водяні знаки та наклеїв паперові стрічки, які вирізав з паперового аркушу формату А4 за допомогою канцелярських ножиць та лінійки. Далі з роздрукованих аркушів паперу із зображенням банкнот національної валюти України вирізав за допомогою канцелярських ножиць та лінійки окремі купюри номіналом 200 грн. та відкатав за допомогою спеціального металевого предмету циліндричної форми з рельєфною поверхнею з метою надання їм схожості з банкнотами, що перебувають в офіційному обігу, виготовивши, таким чином, банківські банкноти національної валюти України номіналом 200 грн. на суму не менше 5400 грн., які цього ж дня приблизно о 16 годині в тому ж будинку збув ОСОБА_8 Кошти отримані від збуту підробленої національної валюти ОСОБА_3 розподілив між членами злочинної групи.

Крім того, ОСОБА_3В спільно з тими ж особами у неустановлений час у будинку № 184 по вул. Рівній м. Маріуполя вищеописаним способом виготовив банківські банкноти національної валюти України номіналом 200 грн. на суму не менше 9000 грн., серед яких тридцять пять банкнот серії КБ № 0839582 та десять банкнот серії КМ № 3935600, що були вилучені у ОСОБА_4 28 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин біля будинку № 52 по вул. Сеченова в м. Маріуполі під час його затримання та особистого обшуку. В той самий час було проведено обшук в помешканні іншого учасника злочинної групи за адресою: АДРЕСА_1, в результаті якого вилучено чотири підроблені купюри номіналом 200 грн. з однаковими серіями та номерами (ЄА № 5934700), а о 14 годині 40 хвилин того ж дня співробітниками міліції під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 вилучено три підроблені купюри номіналом 200 грн., одна з яких має серію КК № 1812973, а дві інші серію КК № 9297696. Двадцятьма хвилинами пізніше під час обшуку в будинку № 184 по вул. Рівній м. Маріуполя вилучені дві підроблені купюри номіналом 200 грн. з однаковими серіями та номерами (КК 1812973), які ОСОБА_3 виготовив тим же способом і зберігав з метою збуту. Вилучені в результаті обшуків банкноти не відповідають зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлені струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину не визнав і пояснив, що ніякої групи не створював, жодних планів злочинної діяльності не розробляв, ролі у здійсненні злочину не розподіляв. З ОСОБА_9 і ОСОБА_4 познайомився після травня 2015 року, інколи користувався їхніми послугами як володільців транспортних засобів. У нього був знайомий ОСОБА_8, який підшукав для нього житло по вул. Рівній, 184. ОСОБА_10 запропонував йому займатися виготовленням та збутом підроблених купюр номіналом 200 грн., придбав обладнання та фактично самостійно друкував гроші. Він лише допомагав йому, розкатував купюри, придавав їм зношений вигляд. Підроблену купюру номіналом 100 грн. в магазині «Продукти для Вас» на 25-му кварталі не збував. Епізоди збуту від 16 липня 2015 року та 28 липня 2015 року були ініційовані ОСОБА_10. Він діяв тільки за вказівкою ОСОБА_10. Гроші, які знайшли під час обшуку у ОСОБА_4 належать ОСОБА_10.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину не визнав і пояснив, що знав ОСОБА_10 як мешканця одного з ним району, з ОСОБА_3 його познайомив ОСОБА_10, після чого він почав підтримувати з ним та його співмешканкою ОСОБА_11 дружні стосунки. ОСОБА_10 просив допомогти забрати речі з будинку по вул. Рівній, які вони перевезли до його гаража. Принтери належали знайомому ОСОБА_10. Він відніс принтери додому, щоб вони не зіпсувалися в гаражі. При затриманні у нього вилучили спортивну сумку, в якій знаходилися грошові кошти, що належали ОСОБА_10 та були йому потрібні для медичної операції. Того ж дня він мав їх забрати, але передати гроші не встиг, оскільки був затриманий працівниками міліції біля магазину по вул. Сеченова, про те, що гроші фальшиві не знав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 призупинено у звязку з тимчасовою непрацездатністю, а стосовно ОСОБА_9 у звязку з розшуком.

Вина обвинувачених у вчиненні злочину за встановлених судом обставин повністю підтверджується такими доказами.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21.05.2015 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, абонентського номеру НОМЕР_1, який знаходиться у особистому користуванні ОСОБА_3

В судовому засіданні прослухано телефонні розмови ОСОБА_3, які відображені в протоколі про результати проведення негласних слідчих дій та протоколі огляду від 04.09.2015 року. В ході розмови 27 та 28 травня 2015 року з абонентами № 380964446884, 380965135536 (ОСОБА_9А.) обговорюється якість виготовлення «папірців» та їх кількість. 29 травня 2015 року о 10 годині 09 хвилин на дзвінок абонента № 380964446884 взяла телефон жінка, яка на прохання приїхати та взяти хоч одну, відповіла, що зараз зробить. О 10 годині 20 хвилин передзвонила та сказала, що протягом півгодини зробить пару-трійку штук. Об 11 годині 08 хвилин зателефонував чоловік та повідомив, що «папірці» вже маються. 06 червня 2015 року в ході розмови з абонентом № 380965135536 (ОСОБА_9А.) обговорюється поломка принтера, на який імовірно потрапила краска. 14 червня 2015 року в розмові з ним же ОСОБА_3 (Борбровський) каже, що буде брати кредит на придбання нового принтера, оскільки вже засиділися.

Попри те, що ОСОБА_3 та його співрозмовники не називаються речі своїми іменами, намагаючись таким чином приховати предметну сутність своїх розмов, дійсний зміст цих перемовин повною мірою розкривається сукупністю інших наявних у кримінальному провадження доказів.

Так, відповідно до протоколу огляду від 14.09.2015 року слідчий оглянув купюру номіналом 200 грн. серії КК № 9297696, добровільно видану ОСОБА_5

Із протоколів предявлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2015 року вбачається, що свідок ОСОБА_5 упізнала ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які наприкінці травня 2015 року придбали у неї запальничку і приправи, розрахувавшись підробленою купюрою номіналом 200 грн.

Згідно з протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2015 року ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які наприкінці травня 2015 року підійшли до її торгової палатки, вибрали полуницю, ОСОБА_9 розрахувався купюрою номіналом 200 грн., яка виявилася підробленою.

Відповідно до протоколу огляду від 12.09.2015 року слідчий оглянув купюру номіналом 200 грн. серії КК № 9297696, яку того ж дня добровільно видала ОСОБА_12, про що свідчить її власноручна заява. В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердила обставини, викладені в зазначених протоколах.

Згідно з протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2015 року продавець магазину «Продукти для Вас» ОСОБА_13 упізнала ОСОБА_3, як чоловіка, котрий наприкінці червня 2015 року придбав у неї сигарети та пиво, розрахувавшись підробленою купюрою номіналом 100 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 15.09.2015 року слідчий оглянув купюру номіналом 100 грн. серії КЙ № 1754939, добровільно видану власницею магазину ОСОБА_14, яка в судовому засіданні підтвердила, що підроблену банкноту здала продавець ОСОБА_13, котра того ж дня одержала купюру від чоловіка, що розрахувався за придбані цигарки.

Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області № 1311 від 24.09.2015 року дві банкноти номіналом 200 гривень України серії № КК 9297696 (кожна), вилучені 12.09.2015 року у ОСОБА_6 і 14.09.2015 року у ОСОБА_5, одна банкнота номіналом 100 гривень України серій № КЙ № 1754939, вилучена 15.09.2015 року у ОСОБА_14, не відповідають зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлені струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повно кольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

Виходячи зі способу нанесення зображень не виключається можливість використання при роздрукуванні наданих на дослідження банкнот приладів, які були вилучені 28.07.2015 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3. Зображення імітованого водяного знаку, розташовані на зворотному боці двох банкнот номіналом 200 гривень України серії № КК 9297696 (кожна), які вилучені 12.09.15р. у ОСОБА_12 і 14.09.15р. у ОСОБА_5, нанесені наданим на дослідження саморобним кліше з зображенням обличчя жінки. Зображення імітованого водяного знаку, розташованого на зворотному боці одного банкнота номіналом 100 гривень України серії № КЙ 1754939, який влучений 15.09.15 р. у ОСОБА_14, нанесене наданим на дослідження саморобним кліше з зображенням обличчя чоловіка.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що в червні 2015 року працювала продавцем у магазині «Даря», розташованому на вул. Карпинського. До неї підійшов хлопець, який купив полуницю. Розрахувався купюрою номіналом 200 грн., вона дала йому 180 грн. здачі. Поблизу стояла жінка, звернула увагу, що ця купюра не справжня, на ній не було водяного знаку. Через деякий час прийшов її чоловік - Воскресенський, якому вона все повідомила. Він узяв підроблену купюра та пішов у двори біля магазина, де побачив автомобіль «Фольксваген» синього кольору. З машини вийшов покупець, якому він сказав, що той надав його дружині підроблену купюру. Водій без зайвих розмов забрав банкноту та повернув товар і гроші. З приводу фальшивої купюри зателефонувала до міліції, через деякий час приїхали співробітники Іллічівського районного відділу. Воскресенський запамятав номер та колір машини, про що повідомив працівникам міліції. Наступного дня дала пояснення слідчому, впізнала фальшивомонетників за фотознімками.

Як убачається з протоколів предявлення осіб для впізнання за фотознімками від 09.09.2015 року свідок ОСОБА_15 упізнала: ОСОБА_9, як чоловіка, котрий приблизно 20-25 червня 2015 року придбав у магазині «Даря» продукти (полуницю та ін.) на суму 40 грн., розрахувавшись підробленою купюрою номіналом 200 грн.; ОСОБА_4 і ОСОБА_16, які того ж дня намагалися придбати продукти за підроблену купюру номіналом 200 грн., але вона їм відмовила, оскільки кількома хвилинами раніше одержала таку ж купюру від ОСОБА_9, який знаходився в автомобілі, до якого попрямували ОСОБА_4 і ОСОБА_11.

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2015 року свідок ОСОБА_15 упізнала ОСОБА_3, який у 20-х числах червня 2015 року придбав у неї кабачки на 20 грн. та розрахувавшись попрямував до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_9, Чеканов і ОСОБА_16.

Постановою прокурора Донецької області № 934 m від 15.07.2015 року для отримання доказів злочинної діяльності та встановлення вини кожного з учасників злочинної групи у скоєнні даного злочину було прийнято рішення про проведення контрольованої (оперативної) закупки у ОСОБА_3 підроблених банкнот національної валюти України без затримання осіб за участю оперативного покупця ОСОБА_8, який висловив бажання взяти участь негласній слідчій (розшуковій) дії, для проведення якої надав у розпорядження слідства власні грошові кошти у сумі 2000 грн. номіналом по 100 гривень з серіями і номерами ГХ 1283146, ВЖ 8617618, ГА 3066922, КВ 4502002, ЕБ 9881817, БМ 2617659, ЕЮ 9196596, МЛ 6344600, ГЦ 7941259, ЗВ 7858061, ВМ 7128227, ГЕ 3358616, ВМ 2938031, КУ 4246150, ГЕ 6471251, КП 3436445, ЕВ 6330533; купюри номіналом пятдесят гривень з серіями та номерами ЗД 2563280, КБ 5882524 та купюру номіналом 200 грн. серії ЗБ № 5575289, які були прийняті та оглянуті співробітником оперативного підрозділу, про що складено відповідний протокол.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 09.07.2015 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контролю ОСОБА_3

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16.07.2015 року вбачається, що приблизно о 16 годині ОСОБА_8 прибув за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_16 до буд. 184 по вул. Рівній, де відбулася розмова та передача грошових коштів в розмірі 2000 грн. від ОСОБА_8 до ОСОБА_3, який у свою чергу передав ОСОБА_8 підроблені гроші в сумі 5400 грн. Приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_8 залишив зазначений будинок і попрямував до УБОЗ ГУ МВС України в м. Маріуполі, де в кабінеті № 21 добровільно видав придбані у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5400 грн., представлені у вигляді 27 купюр номіналом по 200 грн. з серією КК № 9297696.

Зазначені події зафіксовані шляхом відеозапису, з якого видно як закупник прийшов у будинок, зайшов до кімнати, в якій знаходиться ОСОБА_3В, котрий сидить на дивані і відкатує купюри номіналом 200 грн., навколо нього знаходяться такі ж купюри. До кімнати заходить ОСОБА_4, усі втрьох обговорюють якість підроблених банкнот. Потім закупник передає ОСОБА_3 2000 грн. в обмін на підроблені 5400 грн. купюрами у кількості 27 штук номіналом 200 грн.

Згідно із заявою ОСОБА_8 16.07.2015 року він добровільно видав прокурору куплені у ОСОБА_3 за адресою: вул. Рівна, буд. 184 грошові кошти в сумі 5400 грн., представлені у вигляді 27 купюр номіналом по 200 грн., що містять однакову серію КК та номер 9297696, які того ж дня оглянуті, про що складено відповідний протокол.

За висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області № 1024 від 23.07.2015 року купюри номіналом 200 грн. України зразка 2007 року в кількості двадцяти семи штук серії КК № 9297696, вилучені 16.07.2015 року у ОСОБА_8, не відповідають зразкам грошових знаків аналогічної гідності, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Вказані купюри виконані струминнокрапельним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки із кольоровим нанесенням зображення (це може бути і лазерний принтер, і копіювально-розмножувальний апарат).

Згідно із заявою ОСОБА_8 28.07.2015 року він дав добровільну згоду на участь в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3, для викриття якого надав у розпорядження слідства власні грошові кошти у сумі 4000 грн. номіналом по 100 гривень із серіями і номерами ГЕ 7449077, СА 3238819, ГЕ 9416305, ЕВ 4178029, БЛ 4241410, ВГ 5405670, ВЛ 4979836, ЗЗ 4482354, ББ 1313741, ЗА 7796784, ЕБ 5198177, БН 9493143, АЗ 5105322, ГИ 7799056, КЗ 7699842, ЕЦ 8135120, КЛ 1245175, КЙ 8726613, МП 6966728, КБ 7051635, ГЄ 4468920, МК 5298542, ЕА 3751310, ВЙ 6395846, ЗВ 4249676, КК 2944426, КЛ 3730402, ВЕ 6278932, ЕЗ 3983442, ЕФ 5482629, КП 2998314, ЕФ 4480136, КБ 6514946, ЗЄ 4575299, КН 4280782, КЗ 0075610, ЕЕ 7999133, ГЗ 0853888, ЗФ 0805747, КЗ 4496993, які були прийняті та оглянуті співробітником оперативного підрозділу, про що складено відповідний протокол.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину та відеозапису, яким супроводжувалася ця негласна слідча дія 28.07.2015 року з 11 години 15 хвилин до 12 години 30 хвилин, ОСОБА_8 прибув до торгівельного комплексу «АТБ», де зустрівся з ОСОБА_4, між ними відбулася розмова стосовно грошових коштів, які останній повинен був передати ОСОБА_8. Потім ОСОБА_4 їде в таксі до Шлакової гори, звідки повертається з ОСОБА_3, який наказує слідувати за ним у напрямку пр. Металургів, оскільки вважає, що за ними стежать працівники міліції. Приблизно о 12 годині ОСОБА_8 передає ОСОБА_3 грошові кошти, призначені для оперативної закупки, після чого до місця події прибувають співробітники правоохоронних органів.

Згідно з актовим записом про смерть від 16.10.2015 року № 1579 свідок ОСОБА_8 помер 15.10.2015 року.

Як убачається з протоколу обшуку від 28.07.2015 року, за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку 184 по вул. Рівній м. Маріуполя вилучено паспорт серії СТ 088639 на імя ОСОБА_3, мобільний телефон «Nokia» в корпусі срібно-бежевого кольору IMEI 355947040461033, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI 357378036967395, фрагмент аркушу паперу з ІПН ОСОБА_3, флакон з фарбою «21 оранжевий», універсальний пігментний концентрат, шестерня металічна жовтого кольору, а також 5 аркушів паперу формату А-4 із зображенням купюри номіналом 200 грн., дві купюри номіналом 200 грн. з однаковими серіями та номерами КК 1812973, металевий предмет круглої форми.

28.07.2015 року під час обшуку в будинку № 9 по вул. Доменній в м. Маріуполі, де мешкає ОСОБА_17, яка є матірю ОСОБА_11, було виявлено та вилучено дві купюри номіналом 200 грн. з однаковими серіями ЄА та номерами 5934700.

Згідно з протоколом обшуку від 28.07.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_4 вилучено три купюри по 200 грн., одна з яких має серію КК № 1812973, а дві інші - серію КК № 9297696, а також картонну коробку, в якій знаходився принтер «Canon Pixma Ink Efficient E 404».

В судовому засіданні оглянуто відеозапис з камер спостереження СКА «Металург», зміст якого зафіксовано в протоколі огляду від 04.09.2015 року. На відеозаписі видно як 27.07.2015 року об 11 годині 20 хвилин до кооперативу заїхав легковий автомобіль чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, з якого вийшли ОСОБА_3 та жінка з дитиною, пройшли прямо та повернули на ліво. В цей час до кооперативу заїхав вантажний автомобіль ГАЗ з кабіною білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, з якого вийшов ОСОБА_4 і зайшов у двір кооперативу. Об 11 годині 30 хвилин указані транспортні засоби виїхали з кооперативу, а через чотири хвилини з лівого боку повз шлагбауму пройшов ОСОБА_4, ОСОБА_3, жінка з дитиною та невстановлений чоловік.

Відповідно до заяви ОСОБА_18 від 28.07.2015 року вона надала дозвіл працівникам міліції на огляд її гаража № 124 в кооперативі «Металург» по вул. Макара Мазая,16, яким користується її син ОСОБА_4, котрий також не заперечував проти огляду.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.07.2015 року в гаражі № 124, розташованому в кооперативі «Металург» за адресою: вул. Макара Мазая,16, вилучено сканер Mustek модель 1248UВ білого кольору, картону коробку, в якій знаходяться дві банки з рідиною білого кольору, дві пляшки з клеєм ПВА, клей-олівець, коректор, медичний шприц, два мотки білого паперу, металевий предмет, два гумових кліше із зображенням облич чоловіка і жінки.

З протоколу затримання від 28.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 при собі мав портфель, в якому, серед іншого, виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 9000 грн. купюрами номіналом 200 грн.

Згідно з протоколом обшуку від 28.07.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено чотири купюри номіналом 200 грн. з однаковими серіями та номерами ЄА 5934700, мобільний телефон «Samsung GT S5360» чорного кольору, IMEI: 357195050951166 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_4.

Як убачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2015 року особа кримінальне провадження щодо якої зупинено, пояснила, що спільно зі співмешканцем ОСОБА_3 за місцем проживання підробляла купюри номіналом 200 грн. Детально описала механізм виготовлення фальшивої валюти та показала місця її збуту.

Вказана слідча дія фіксувалась за допомогою відеозапису, який було досліджено в судовому засіданні.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2015 року ОСОБА_4 розповів про обставини виготовлення та збуту грошових коштів, показав місця, до яких автомобілем доставляв інших співучасників з метою збуту підроблених грошових коштів. Показав гараж № 124 по вул. Макара Мазая,16, в якому зберігалися засоби для виготовлення грошей та місце схову підроблених купюр, що знаходиться за гаражами.

Слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 фіксувався за допомогою відеозапису, який було досліджено в судовому засіданні.

За висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області № 1053 від 01.09.2015 року надані на експертизу: тридцять пять банкнот номіналом 200 гривень України серії КБ № 0839582 (кожна), десять банкнот номіналом 200 гривень України серії КМ № 3935600 (кожна), вилучених 28.07.2015р. в ході особистого обшуку ОСОБА_4; три банкноти номіналом 200 гривень України серії КК № 1812973 та КК № 9297696, вилучені 28.07.2015р. в ході обшуку у ОСОБА_4С за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпинського,56/14; дві банкноти номіналом 200 гривень України серії № ЄА 5934700 кожна, вилучені 28.07.2015 року в м. Маріуполі по вул. Доменній, буд. 9; чотири банкноти номіналом 200 гривень України серії №: ЄА 5934700 (кожна), вилучені 28.07.2015 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 206/60; дві банкноти номіналом 200 гривень України серії №: КК 1812973, вилучені 28.07.2015 року в ході обшуку у ОСОБА_3, не відповідають зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлені струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії, не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.

Виходячи зі способу нанесення зображень не виключається можливість використання при роздрукуванні наданих на дослідження банкнот приладів, які були вилучені 28.07.2015 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3. Зображення імітованого водяного знаку розташовані на зворотному боці кожної з досліджених банкнот нанесені наданим на експертизу саморобним кліше зображення обличчя жінки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виготовлені, зберіганні з метою збуту, а також у збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Не погоджуючись з кваліфікацією дій обвинувачених за ч. 3 ст. 199 КК України як таких, що вчинені організованою групою суд виходить з наступого.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь троє і більше осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та інших злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Організована група є одним із видів складної форми співучасті, яка характеризується особливістю взаємостосунків її учасників і внутрішньої побудови. Група може бути визнана організованою лише в тому разі, якщо вона набула всіх обов'язкових ознак, які її характеризують. Процес створення організованої групи, який обов'язково передує вчинюваним нею злочинам, не є одномоментною чи спонтанною дією. Це досить тривалий у часі процес налагодження тісних, довірливих стосунків, узгодження, добору учасників, розробки цілей. Таке об'єднання має проходити певні стадії свого розвитку та становлення.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про практику розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями" від 23.12.2005 № 13, суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й стосовно тих ознак, які вказують на їх скоєння саме організованою групою, мети її створення, тривалості існування, кількісного складу, існування правил поведінки.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 приблизно в травні 2015 року вирішив створити стійку організовану групу для вчинення інкримінованих йому злочинів, про що повідомив ОСОБА_4 інших співучасників, які погодилися увійти до складу організованої групи і за взаємною згодою і бажанням обєдналися в організовану злочинну групу. Водночас не зясованим залишилося питання про те, на підставі яких саме доказів органом досудового розслідування встановлені наведені обставини, звідки стороні обвинувачення стало відомо, що саме в травні 2015 року і саме Бобровьским було прийнято рішення про створення стійкого злочинного угрупування. Прокурор не продемонстрував доказів наявності розробленого ОСОБА_3 детального плану злочинної діяльності з розподілом функцій учасників групи, про який ідеться в обвинувальному акті.

За відсутності достовірних відомостей про попередню злочинну діяльність ОСОБА_3, не зрозуміло на яких доказах ґрунтуються висновки сторони обвинувачення про те, що він, як організатор злочинної групи, мав здійснювати загальне керівництво її діяльністю, забезпечувати взаємозв'язок між співучасниками, залучати до організованої групи нових учасників, планувати і брати безпосередню участь у вчинення злочинів, розподіляти грошові кошти, отримані злочинним шляхом, між учасниками групи згідно ролі і ступеня участі кожного у вчиненні злочину.

Бездоказовим є й теза обвинувачення про те, що ОСОБА_3 орендував будинок № 184 по вул. Рівній саме з метою конспірації своєї злочинної діяльності, недопущення факту встановлення співробітниками правоохоронних органів осіб, які вчинили злочин та вчинення злочинів, адже, як встановлено досудовим слідством і підтверджено в судовому засіданні, зазначений будинок був місцем спільного проживання ОСОБА_3 та його співмешканки ОСОБА_11.

Про стійкість організованої групи, як її ознаку, повинен свідчити той факт, що між співучасниками існують досить стабільні відносини у зв'язку з підготовкою або вчиненням злочинів. Натомість у справі, що розглядається, стійкість і організованість групи, за твердженням сторони обвинувачення, визначається тривалістю спільних дій її учасників, що досягалася попередньою змовою і постійністю зв'язків, спрямованих на досягнення єдиної мети, але, знову ж таки, жодні фактичні дані про існування та зміст плану відсутні, а діяльність групи, як встановлено судом, продовжувалася не більше двох місяців. Зважаючи на це, суд не знайшов доказів на підтвердження існування в цьому кримінальному провадженні ознак організованої групи, у звязку з чим кваліфікував спільну участь обвинувачених у скоєнні злочину, як попередній зговір групи осіб.

Крім того, суд вважає зайвою інкриміновану обвинуваченим кваліфікуючу ознаку «повторність» та визнає недоречним обвинувачення у замаху на збут підробленої національної валюти України, у звязку з чим виключає їх з висунутого обвинувачення, з огляду на таке.

Статтею 199 КК України передбачено кримінальну відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї.

За конструкцією та змістом склади цього злочину, в тому числі й кваліфіковані, є так званими складами з кількома альтернативними діяннями, що мають різний «предметний» зміст. Тобто диспозиція цієї норми закону перелічує кілька альтернативних діянь, кожне з яких як самостійно, так і в їх сукупності, причому у будь-якій кількості й поєднанні, становлять єдиний (одиничний) злочин. З цього випливає, що злочин, передбачений ст. 199 КК України є закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиції цієї статті альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.

В п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» зазначено, що якщо в одній статті (частині статті) Особливої частини КК передбачені різні за своїм змістом діяння (статті 263, 307, 309 КК тощо), їх вчинення в різний час не утворює повторності злочинів у випадках, коли такі діяння охоплювались єдиним умислом особи. У цих випадках вчинені особою діяння стають елементами одного злочину (наприклад, незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів і наступне їх зберігання та перевезення; незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів і наступне їх зберігання та носіння).

Водночас, від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК складається з двох або більше тотожних діянь, обєднаних єдиним злочинним наміром. Обєднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою субєктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину (п. 6).

З огляду на викладене визначальним для правильної кримінально-правової оцінки послідовного вчинення повторюваних діянь, альтернативно вказаних у кримінально-правовій нормі, зокрема у статті 199 КК, є зясування змісту субєктивного ставлення винної особи до скоєного.

Якщо у винної особи був єдиний умисел щодо виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту підробленої валюти в необмеженій кількості, вчинені нею діяння щодо одного й того ж предмета злочину, без значного розриву в часі, належить розглядати як єдиний (одиничний) продовжуваний злочин.

У кримінальній справі, яка розглядається, встановлено, що обвинувачені вступили у зговір, метою якого була необмежена часовими й кількісними рамками діяльність з виготовлення, зберігання з метою збуту, а також зі збуту підробленої національної валюти України у виді банкнот. Реалізуючи свої наміри члени злочинної групи, обєднані спільним умислом, без значного розриву в часі неодноразово виготовляли, зберігали та збували підроблені банкноти, частина яких була у кожного з них вилучена після припинення їх діяльності правоохоронними органами.

За таких обставин дії обвинувачених не потребують ані додаткової кваліфікації як замах на злочин, ані як повторне вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Водночас, заперечення обвинуваченими своєї провини у вчиненні злочину за встановлених судом обставин має розцінюватися як прагнення уникнути покарання. Заява ОСОБА_4 про те, що він змушений був оговорити себе і своїх співучасників під психологічним тиском співробітників міліції є бездоказовим. Твердження ОСОБА_3 про те, що він не міг розраховуватися купюрою номіналом 100 грн., оскільки таких банкнот у його розпорядженні не було, серед іншого спростовується фактом виявлення в гаражі ОСОБА_4 саморобного кліше з рельєфним зображенням обличчя чоловіка, за допомогою якого імітовано водяний знак на зворотному боці банкноти номіналом 100 грн., якою ОСОБА_3 розрахувався з ОСОБА_13.

Неспроможним також є твердження сторони захисту про те, що в даному кримінальному провадженні мала місце провокація злочину. Під провокацію за змістом ч. 3 ст. 271 КПК України слід розуміти: підбурювання, схиляння, спонукання особи в прямій або непрямій формі до вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття; допомогу особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв; вплив з цією самою метою на поведінку особи насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Для того щоб відмежувати провокацію від допустимої поведінки використовуються два критерії: змістовний і процесуальний. В рамках перевірки змістовного критерію провокації необхідно встановити, чи міг відповідний злочин бути скоєний без втручання влади, без зовнішнього вплив на намір особи вчинити правопорушення. Процесуальний критерій має на увазі відповідність негласних заходів вимогам чинного законодавства.

Проведення негласних слідчих дій в даному випадку здійснювалося з додержанням вимог ст. ст. 260, 263, 271 КПК України в порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, в межах кримінального провадження, відкритого 22.08.2014р. за фактом виявлення працівниками міліції 124-х підроблених банкнот. Як убачається з матеріалів справи, в результаті розслідування цього факту оперативним підрозділом міліції за дорученням слідчого одержано інформацію про причетність до виготовлення та збуту фальшивих грошей ОСОБА_3, яка на тому етапі слідства могла бути перевірена лише шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що телефонні розмови ОСОБА_3 з дозволу слідчого судді прослуховувалися оперативним підрозділом з травня 2015 року, а отже обвинувачений був відомий працівникам міліції до того, як вони у липні того ж року увійшли з ним в контакт за посередництвом ОСОБА_8. Результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж давали органам досудового розслідування достатні підстави підозрювати ОСОБА_3, який має чимале кримінальне минуле, у причетності до злочинної діяльності, повязаної з обігом підроблених грошових знаків.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачені збували фальшиві гроші протягом травня-червня 2015 року без будь-якої причетності до цього ОСОБА_8, що підтверджується результатами їх упізнання торговими працівниками. Крім того, у помешканні Чеканова та особисто при ньому були знайдені підроблені гроші, а в його гаражі засоби їх виготовлення, фальшиві банкноти та предмети, використовувані для їх підробки вилучені й за місцем проживання ОСОБА_3.

За таких обставин немає підстав вважати, що органи досудового розслідування вдалися до спонукання ОСОБА_3 вчинити злочин та що правопорушення не було б скоєно без залучення ОСОБА_8, у звязку з чим суд відкидає доводи захисту про наявність провокації з його боку. При цьому суд також зауважує, що визнане судом доведеним обвинувачення ґрунтується не тільки і не стільки на фактичних даних, одержаних в результаті міліцейської операції за участю ОСОБА_8, як на достатній сукупності належних, допустимих, достовірних та взаємоповязаних доказів.

При обранні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину та дані, що характеризують особистості обвинувачених.

ОСОБА_3 не працює, за останнім місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, з сусідами підтримує недоброзичливі стосунки, веде аморальний спосіб життя. За попереднім місцем мешкання характеризується посередньо, скарги від сусідів не надходили. Має неповнолітню дитину, згідно з медичними картками амбулаторного хворого ОСОБА_3 та історіями його хвороби обвинувачений страждає наслідками тяжкої черепно-мозкової травми, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, що суд визнає як обставини, які помякшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує нормальні стосунки. Стан здоровя обвинуваченого суд визнає як обставину, що помякшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Призначаючи обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі положень ст. 5 КК України застосовує до них правила зарахування строку попереднього увязнення, передбачені ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що була чинною на час триманні їх під вартою з 28.07.2015 року по 20.06.2017 року.

Судові витрати за проведення експертиз: № 1311 від 24.09.2015 р. в сумі 1227,60 грн.; №1053 від 01.09.2015р. в сумі 2073,60 грн.; № 1024 від 23.07.2015 року в сумі 306,90 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в рівних долях на користь держави.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України і призначити покарання: ОСОБА_3 - вісім років позбавлення волі в кримінально-виправній установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_4 сім років позбавлення волі в кримінально-виправній установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк покарання відраховувати з 28.07.2015 року.

Строк попереднього увязнення з 28.07.2015 року по 20.06.2017 року зарахувати в строк покарання з розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Продовжити тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили, але не більше як до 28 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз: № 1311 від 24.09.2015 р. по 613,80 грн. з кожного (УДКСУ у м. Маріуполі/Жовтненій р-н/240603000, ЄДРПОУ 37989721, рахунок 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1311 від 24.09.2015р.); № 1053 від 01.09.2015р. по 1036,80 грн. з кожного (УДКСУ у м. Маріуполі/Жовтненій р-н/240603000, ЄДРПОУ 37989721, рахунок 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1053 від 01.09.2015р.); № 1024 від 23.07.2015 року по 153,45 грн. з кожного (УДКСУ у м. Маріуполі/Жовтненій р-н/240603000, ЄДРПОУ 37989721, рахунок 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 1024 від 23.07.2015р.).

Автомобіль «Volkswagen Passat 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КІС № 449042 повернути власнику ОСОБА_19.

Підроблені банкноти номіналом 200 грн. у кількості 83 купюр та одну підроблену купюру номіналом 100 грн., металеву шестерню, 5 аркушів паперу формату А-4 із зображенням з обох сторін купюри номіналом 200 грн., дві пляшки з клеєм «ПВА», клей-олівець, коректор, скляний медичний шприц, металевий предмет (шестерню) золотистого кольору із прикрученим болтом, канцелярську лінійку, дерев'яний пензель, дві скляні банки з фарбою білого кольору, два саморобних кліше, пять сім-карт знищити.

Паспорт громадянина України серії СТ № 088639, картка платнику податків № НОМЕР_6 на ім'я повернути ОСОБА_3

Мобільний телефон «Nокіа 2330» ІМЕІ 355947040461033, мобільний телефон «Samsung СЕ0168» ІМЕІ 357378036967395, грошові кошти в сумі 1165 грн., два принтери фірми CANON PIXMA Ink Efficient E404 Print-Copy-Scan, мобільний телефон «Samsung GT-S 5360» ІМЕІ 357195050951166, мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ 866188024487841, 861688024623841 конфіскувати.

Грошові кошти в сумі 1300 грн., передані на зберігання до камери схову Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, зберігати до вирішення справи стосовно ОСОБА_9

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий : Мирошниченко Ю. М.

Суддя: Н.В. Литвиненко

Суддя: А.М. Іванченко