Ухвала суду № 67449859, 30.06.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2090/17

Провадження № 2/229/1220/2017

УХВАЛА

30 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі комунального лікувального закладу "Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка" до ОСОБА_1 , комунального підприємства "Дружківський трамвай" про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ,

третя особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 та КП "Дружківський трамвай" 14 068,98грн в рівних частках по 7034,79грн витрати на лікування потерпілої від злочину на користь КЛЗ "ЦМКЛ м.Дружківки", оскільки вироком Дружківського суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого 286 КК України , в результаті якого потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_3 перебувала в лікарні з 26.01.2015року по 30.03.2015року .

В судове засідання представник за довіреністю Краматорської місцевої прокуратури Д. Сергєєва надала клопотання про заміну неналежного відповідача КП "Дружківський трамвай" на відповідача КП "Дружківка автоелектротранс". Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_2 під час зіткнення 26 січня 2015року виконувала трудові обов"язки щодо перевезення пасажирів, була працівником КП "Дружківка автоелектротранс", що підтверджується Наказом №5к про прийом на роботу від 02.01.2015року. Відповідно до ст. 1172 ч.1 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов"язків.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Судом встановлено, що на час вчинення ДТП, 26 січня 2015року , ОСОБА_2 працювала водієм трамвая в КП "Дружківка автоелектротранс" (а.с.49).

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином належним відповідачем в даному випадку є КП "Дружківка автоелектротранс", а не КП "Дружківський трамвай", як було зазначено в позові.

Тому є підстави для заміни первісного відповідача КП "Дружківський трамвай" належним відповідачем КП "Дружківка автоелектротранс"

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання про заміну відповідача задовольнити.

замінити первісного відповідача КП "Дружківський трамвай" на належного відповідача ОСОБА_4 підприємство "Дружківка автоелектротранс".

Судовий розгляд відкласти на 09 серпня 2017року 13:00год.

Викликати в судове засідання позивача, відповідачів КП "Дружківка автоелектротранс" , ОСОБА_1 , третю особу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова