Ухвала суду № 67449508, 30.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7202/17

Провадження №1-кс/219/1603/2017

У Х В А Л А

про арешт майна

30 червня 2017 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., з участю: секретаря Чубикало О.А., прокурора Шабаліна С.В., розглянувши клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 12017050150000386 10 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

30 червня 2017 року прокурор Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 29 червня 2017 року під час проведення огляду в приміщенні Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 44, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року було оглянуто та тимчасово вилучено наступні документи: оригінал договору № 98 від 21 листопада 2016 року з додатками до нього на 5 аркушах; оригінал додаткової угоди №1 до договору № 98 від 21 листопада 2016 року на 1 аркуші; оригінал додаткової угоди №2 до договору № 98 від 21 листопада 2016 року на 1 аркуші; оригінал додаткової угоди №3 до договору № 98 від 21 листопада 2016 року на 1 аркуші; оригінал акту виконаних робіт №1 від 24 квітня 2017 року на 1 аркуші; оригінал розрахунку №1 технагляду до договору № 98 від 21 листопада 2016 року на 1 аркуші; оригінал акту виконаних робіт №2 від 7 червня 2017 року на 1 аркуші; оригінал розрахунку №2 технагляду до договору №98 від 21 листопада 2016 року; оригінал платіжного доручення № 105 від 26 квітня 2017 року на 1 аркуші; оригінал платіжного доручення № 185 від 12 червня 2017 року на 1 аркуші, власником яких є Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради шляхом тимчасової, до скасування у встановленому порядку Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном. Просить задовольнити клопотання, оскільки таке майно є засобом доказування злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 12017050150000386 встановлено, що 10 лютого 2017 року до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло письмове повідомлення від Бахмутського МВ УСБУ в Донецькій області про те, що 19 грудня 2016 року між малим приватним підприємством (надалі за текстом МПП) «БМД и КО» та управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради укладено договір від 3 листопада 2016 року №96/11 по виконанню робіт по обєкту «Реконструкція очисних споруд каналізації с.Красне Артемівського району Донецької області», та в подальшому складено акт прийому-передачі обладнання 19 грудня 2016 року №1, придбаного підрядною організацією за вищезазначеним договором, на загальну суму 8 932 188,26 грн. Дане обладнання МПП «БМД И КО» (ЄДРПОУ 20346597) придбало у ТОВ "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДРПОУ № 40319054, АДРЕСА_1), яке згідно наданих документів та сертифікатів являється його виробником. Оперативними заходами, спрямованими на встановлення походження обладнання встановлено, що вказані документи та сертифікати про виробництво фіктивні, а саме обладнання ТОВ "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" закуплене у іншої комерційної структури за значно нижчою ціною.

29 червня 2017 року в приміщенні Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, Миру, 44, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року було оглянуто та тимчасово вилучено вказані в клопотанні документи.

Постановою прокурора Артемівської місцевої прокуратури від 29 червня 2017 року зазначені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 12017050150000386 10 лютого 2017 року.

Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Представник Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради в судове засідання не зявилася, подавши клопотання про проведення судового засідання без її участі та про відсутність заперечень проти арешту вилученого майна.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує збереження як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 червня 2017 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у приміщенні Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, Миру, 44, а саме:

-оригінал договору № 98 від 21 листопада 2016 року з додатками до нього на 5 аркушах;

-оригінал додаткової угоди №1 до договору № 98 від 21 листопада 2016 року на 1 аркуші;

-оригінал додаткової угоди №2 до договору № 98 від 21 листопада 2016 року на 1 аркуші;

-оригінал додаткової угоди №3 до договору № 98 від 21 листопада 2016 року на 1 аркуші;

-оригінал акту виконаних робіт №1 від 24 квітня 2017 року на 1 аркуші;

-оригінал розрахунку №1 технагляду до договору № 98 від 21 листопада 2016 року на 1 аркуші;

-оригінал акту виконаних робіт №2 від 7 червня 2017 року на 1 аркуші;

-оригінал розрахунку №2 технагляду до договору №98 від 21 листопада 2016 року;

-оригінал платіжного доручення № 105 від 26 квітня 2017 року на 1 аркуші;

-оригінал платіжного доручення № 185 від 12 червня 2017 року на 1 аркуші,

які перебувають у володінні Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради Донецької області.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.П.Чопик