Ухвала суду № 67449198, 14.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7870/16-а

н/п 2-а/766/1124/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Приватного підприємства «КЛІНКЕР» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради в якому просить:

-Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 05.07.2016 року;

-Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.07.2016 року;

-Визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 08.07.2016 року № 7/198/01-24 про накладення на ПП «Клінкер» штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченої абз.2 п.1 ст. 6 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 26100,00 грн.

До суду надійшло письмове клопотання представника Приватної фірми «Оптіма» про залучення її у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. Представник ПФ «Оптіма» посилається на ту підставу, що саме ПФ «Оптіма» є ініціатором перевірки ПП «Клінкер» та в даному провадженні будуть досліджуватись обставини, які мають значення для зазначеної фірми, оскільки внаслідок проведення будівельних робіт з боку ПП «Клінкер» порушуються права і законні інтереси його фірми.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання, вважав, що між ПФ «Оптіма» та ПП «Клінкер» відсутні взаємні права, обовязки та ПП «Клінкер» жодним чином не зачіпляє інтереси заявника.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання, вважав доцільним його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає що заявлене клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору регулюється ч.2 ст. 53 КАС України, відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Підставами вступу або залучення третіх осіб до процесу в конкретній адміністративній справі є :

- рішення між сторонами може вплинути на права та інтереси третьої особи;

- мета захисту особистих прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин;

- процесуальний звязок третьої особи з однією із сторін адміністративної справи, в яку вона вступає.

Предметом доказування в данному адміністративному позові є рішення прийняті відповідачем у формі припису та постанови, які позивач вважає такими, що порушують його права та інтереси.

Оскільки представником ПФ "Оптіма" не надано, в порядку ч.1 ст. 71 КАС України належних та допустимих доказів, що: між сторонами прийнято рішення, яке впливає на їхні права та обов'язки, що сторони порушують їх права, свободи або інтереси у сфері публічно-правових відносин, або у ПФ "Оптіма"є процесуальний звязок зі сторонами у справі, суд вважає, що заявлене ним клопотання є необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 160 КАС України, суд,-

ухвалив:

В клопотанні Приватної фірми «Оптіма» про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду в порядку ч.2 ст. 185 КАС України.

Суддя : І.В. Котьо