Ухвала суду № 67448965, 27.06.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Дата ухвалення
27.06.2017
Номер справи
588/257/17
Номер документу
67448965
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 588/257/17

2/588/228/17

У Х В А Л А

27.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до НАДЄЇНА Демяна Денисовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, в якій позивач просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 09 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9513 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:1282 та зареєстрований 14 грудня 2016 року, державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32902057 від 14 грудня 2016 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_3 від 14 грудня 2016 року, індексний номер 32902057, про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,9513 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:1282, належної ОСОБА_2 Демяну Денисовичу за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 09 грудня 2016 року.

До суду 20.06.2017 року представник позивача подав заяву про зміну предмета позову, оскільки спірний договір від 09 грудня 2016 року розірвано сторонами і відповідно до зміненої позовної заяви просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 31 березня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9513 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:1282 та зареєстрований державним реєстратором Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 квітня 2017р. індексний номер 34923194); 2) визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 від 25 квітня 2017р. індексний номер 34923194 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,9513 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:1282, належної ОСОБА_2 за ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 31 березня 2017 року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, розгляд заяви про зміну предмета позову просив провести без його участі, вказавши в заяві, що судовий розгляд у цій справі ще не було розпочато відповідно до статті 173 ЦПК України, підстави позову залишились без змін. Крім того, зазначив, що ураховуючи, що реєстрацію нового договору оренду землі здійснив інший реєстратор, то висуває вимоги до державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 та просить залучити третьою особою Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області.

Інші особи, які беруть участь у справі не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 42-47) поважних причин неявки до суду не повідомили, відповідач державний реєстратор ОСОБА_3 та третя особа подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно достатті 31 ЦПК Українипозивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Ураховуючи положення статті 173 ЦПК України, судовий розгляд у цій справі ще не розпочався.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналіз зміненої позовної заяви Приватного підприємства "Рассвєт Агро" свідчить про те, що підстави позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги залишились без змін, натомість позивачем змінено матеріально-правову вимогу, щодо якої останній просить суд ухвалити рішення, зокрема, позивач просить визнати недійсним інший договір оренди землі, який був укладений відповідачем ОСОБА_2 зі ОСОБА_1, після розірвання договору оренди землі, яким був предметом первісних позовних вимог, і який було зареєстровано іншим державним реєстратором.

Отже, подавши 20.06.2017 заяву про зміну позовних вимог ПП «Рассвєт Агро» фактично висунув інші вимоги, які випливають з тих самих спірних правовідносин та ґрунтуються на тих самих фактичних підставах, що і первісний позов. З огляду на те, що судовий розгляд справи ще не було розпочато, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви від 20.06.2017 року зі зміненими позовними вимогами до розгляду.

Як вбачається із змісту зміненої позовної заяви та доданої до неї Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір оренди землі від 31 березня 2017 року, який просить позивач визнати недійсним згідно зміненої позовної заяви, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а не з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, з яким був укладений попередній договір згідно первісно заявлених позовних вимог. За таких обставин, з огляду на те, що у цій справі відповідачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зі згоди позивача, ураховуючи зміст зміненої позовної заяви слід замінити указаного відповідача на ОСОБА_1.

Крім того, ураховуючи, що позивач відповідно до зміненого позову висуває вимогу також до державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4, яка не має процесуального статусу у цій справі, суд відповідно до вимог частини 1 статті 33 ЦПК України за заявою позивача вважає необхідним замінити державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_3, рішення якого вже не є предметом змінених вимог позивача, на державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення саме цього реєстратора про реєстрацію спірного правочину.

Також з огляду на те, що позивачем у статусі третьої особи у зміненій позовній заяві зазначено Степанівську селищну раду Сумського району, яка також не має процесуального статусу у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення указаної сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси указаної особи.

Відповідно до частини 1 статті 191 ЦПК суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

За таких обставин, з метою виклику для участі у справі залучених осіб, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами статей 31, 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти змінену позовну заяву Приватного підприємства "Рассвєт Агро" від 20.06.2017 року, в якій змінено предмет позовних вимог - до розгляду.

Замінити первісного співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1належним відповідачем по справі ОСОБА_1.

Замінити первісного співвідповідача державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_3 на державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4.

Залучити Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти судовий розгляд справи у звязку із необхідністю залучення до участі у справі інших осіб до 09 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати ПП «Рассвєт Агро», НАДЄЇНУ Демяну Денисовичем, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_6, державному реєстратору Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4, Степанівській селищній раді Сумського району Сумської області.

Копію ухвали до відома надіслати державному реєстратору комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67448965 ?

Документ № 67448965 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67448965 ?

Дата ухвалення - 27.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67448965 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67448965 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67448965, Тростянецький районний суд Сумської області

Судове рішення № 67448965, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 67448965 відноситься до справи № 588/257/17

Це рішення відноситься до справи № 588/257/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67448956
Наступний документ : 67496019