Ухвала суду № 67448848, 29.06.2017, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/612/17

Номер провадження по справі 1-кс/586/891/17

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Середина-Буда

Середино- Будський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді Теміров Ч.М.

при секретарі Дяченко Д.А.,

за участі прокурора Сергієнка А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду із застосування технічних засобів відповідно до ч.1 ст.107 КПК України клопотання слідчого слідчого відділу Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017200250000195 від 26.06.2017 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Маршала Бірюзова, 19/2, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, не працює, раніше судимий:

-05.05.2016 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи дане клопотання сторона кримінального провадження слідчий слідчого відділу вказує, що Середино-Будським ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017200250000195 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.06.2017 приблизно о 06:15 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля бару ПП «Бараканов», який розташований за адресою: вул. Миру, 32, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, викрав мотоцикл марки «SPARK SR200 R25і», чорного кольору, без державного реєстраційного знака, що належить належить ОСОБА_5

Перебуваючи неподалік Зноб-Новгородської лікарні ОСОБА_1 розуміючи, що вчинив злочин за який передбачена кримінальна відповідальність, відігнав викрадений мотоцикл марки «SPARK SR200 R25і» до свого знайомого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: вул. Заводська, 37/1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, де і залишив його на зберігання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки заявленою вартістю 25000 грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2

ст. 289 КК України, так як він повторно скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України такий злочин є тяжким.

27.06.2017 ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

27.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, які додані до клопотання.

Необхідність задоволення внесеного клопотання слідчий обґрунтовує таким чином.

Підозрюваний ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість вчинив новий тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у звязку з чим існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливання на свідків, знищення чи спотворення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має непогашену та не зняту судимість у встановленому законом порядку за злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України, а новий злочин вчинив перебуваючи на іспитовому строку. Крім цього ОСОБА_1 ніде не працює, ніяких доходів не отримує, проживає за рахунок випадкових заробітків та зловживає спиртними напоями.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повідомлену йому підозру від 27.06.2017 обґрунтованою та просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому зазначив, що він офіційно працює за трудовим договором, але підтверджуючих документів не надав

Захисник ОСОБА_2 підтримав думку свого підзахисного та просив суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у даному кримінальному провадженні є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення.

Слідчим слідчого відділу у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі аналізу вищевикладених фактів суддя доходить висновку, що підставу, а також наявність обґрунтованих ризиків відповідно до ст. 177 КПК України у даному кримінальному провадженні прокурором доведено.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує: вагомість доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, які додані до клопотання слідчого слідчого відділу; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі на строк від пяти до восьми років); ті факти, що підозрюваний не одружений, ніде не працює; має непогашену та не зняту судимість у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Нормою ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тому суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.12, ч. 2 ст. 289 КК України, ст. ст. 176-178, п. 2 ч.5 ст. 182 183, 186, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2017 до 00 год. 50 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області:

КОД: 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО: 820172

р/р 37310081008869

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.08.2017.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумському слідчому ізолятору.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3, прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Темірова Ч.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ч.М.Теміров