
Справа № 740/2545/17
Провадження № 1-кс/740/467/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
30 червня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.
заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_2,
прокурора Дуся Ю.В.,
підозрюваного ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5, у кримінальному провадженні №12017270180000815 від 13.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
29 червня 2017 рокузаступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_3 23.06.2017 року близько 17 години, перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Космонавтів м. Ніжина, переслідуючи мету особистого збагачення з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 150 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, медичний шприц ємністю 2,5 мл із придбаною у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб рідиною коричневого кольору ємністю 1,5 мл, яка згідно висновку експерта № 507(х) від 23.06.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 104 г.
27.06.2017 о 12:18 год. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3, про що складено протокол о 18:10 год. 27.06.2017.
27.06.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколами допиту в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що їм відомо, що ОСОБА_3 збуває наркотичні засоби; ОСОБА_6, якого було залучено, до проведення оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_3, продав за 150 ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_6 шприц ємністю 2,5 мл з рідиною коричневого кольору; протоколом огляду місця події від 22.06.2017 року, висновком експерта № 507(х) від 23.06.2017 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які в якості понятих були присутні при вилученні у ОСОБА_6 шприцу з рідиною коричневого кольору, який останній купив у ОСОБА_3; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3, який підтвердив факт збуту наркотичних засобів.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, так як ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів, є працездатною особою але ніде не працює.
Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_2 та прокурор Дусь Ю.В. клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечили обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_3 отримав 29 червня 2017 року о 13-й годині, тобто без порушення встановленого законом строку.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних звязків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш мякого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ст.ст.182, 183 КПК Українислід встановити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обовязки передбачені статтею 194 КПК України у разі внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 селища Миколаївка Хабаровського краю, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали - до12 години 18 хвилин 26 серпня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, визначенихКПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 (пятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 000 (вісімдесят) тисяч гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_3 з під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017270180000815.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.
Судове рішення № 67448676, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/2545/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: