Ухвала суду № 67448081, 29.06.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1744/16-к

1-кп/662/95/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора Мананкової Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12016230000000381 від 14.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016230000000381 від 14.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.146 ч.2, 296 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

Обвинувачений та його захисник заперечив проти продовження міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою». За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді «триманні під вартою» або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», оскільки враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що мають місце ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», а саме те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку, для чого органами поліції здійснений наступні заходи: виготовлено плакат-орієнтування із зазначенням прикмет, складено схему родинних та дружніх звязків, направлено доручення до прикордонної служби, направлено запит до закладів охорони здоровя, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, не має сімї та сталих соціальних звязків, тому матиме можливість перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом впливу на потерпілих та свідків, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжний захід у виді «тримання під вартою».

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою»,- задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.146 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України на строк 60 днів (до 28 серпня 2017 року включно).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов