Ухвала суду № 67447801, 12.06.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2146/17

Провадження № 2/589/925/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи- приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2017р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи- приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею позову до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі 01 листопада 2016 року за № 5111 про стягнення грошових коштів.

Заява обґрунтовується тим, що 10 травня 2017р. постановою державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження № 53889926 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та задоволення вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором в розмірі 71782 грн. 62 коп. У цьому випадку, державний виконавець має проводити певні дії з розшуку та арешту майна, з можливістю його подальшої реалізації і є підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, перевіривши доводи, якими вона обґрунтована, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом позову ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис №5111 від 01.11.2016р., вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі виконавчого напису 10.05.2017р. відкрито виконавче провадження № 53889926, яке виконує Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сімській області.

Не зупинення здійснення виконавчого провадження на момент винесення рішення може зробити неможливим його виконання у разі задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що в провадженні Шосткинського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа, в межах якої оскаржується вищевказаний виконавчий напис нотаріуса, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі оскарженого виконавчого напису.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 130, 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі 01 листопада 2016року за № 5111 про стягнення грошових коштів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати відповідачу як особі, щодо дій якого вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, 12.02.1973р.н., ІПН НОМЕР_1, місце проживання:41100, АДРЕСА_1

Дані про боржника: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50.

Виконання ухвали суду покласти на Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сімській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3