Ухвала суду № 67446950, 30.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2603/17

Провадження № 1-кс/591/2028/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Могиленець А.М., прокурора Дацько О.С., слідчого Жернового А.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про продовження строку дії обовязків, покладених при застосуванні запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014200440004455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою про обрання запобіжного заходу на підозрюваного покладено відповідні обовязки, які продовжені згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2017 р. до 03.07.2017 р.

Заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців. На даний час ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились. За таких обставин, просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 покладених на нього обовязків щодо необхідності прибувати до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що підстав для продовження строку покладених на нього обовязків не вбачає, оскільки прокурор та слідчий не довели продовження існування ризиків, передбач ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та його продовженні, всі слідчі, процесуальні дії, які зазначені в клопотанні можуть бути проведені за участю учасників процесу, в тому числі свідків, своєю процесуальною поведінкою він довів органу досудового слідства, що він не перешкоджає органу досудового розслідування, а навіть навпаки ініціює питання перед слідчим, які можуть вплинути на результати проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Тому просив відмовити в задоволенні клопотання враховуючи ту обставину, що за час тривалого слідства у слідчого та прокурора вістуні дані про можливий вплив з його боку на свідків та інших фігурантів досудового провадження.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обовязки, встановлені ч.5 ст.194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2017 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обовязки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон. Також відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2017 р. покладені обовязки було продовжено до 03.07.2017 р.

При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обовязків було перевірено доведеність всіх доводів та обставин, зазначених у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Але враховуючи ті обставини, що підозрюваний в рамках кримінального провадження заявлено ряд клопотань, які підлягають вирішенні слідчим, а також виконання останнім ст. 290 КПК України. Суд вважає, що в даному випадку є підстави для продовження строку застосування покладених на ОСОБА_1 обовязків.

Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 на строк до 28.08.2017 необхідність виконання обовязків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2017 р., а саме:

●прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

●не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

●повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

●утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

●здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер