Постанова № 67446552, 23.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4811/17

Номер провадження 3/521/2448/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «КОМБІНАТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1 порушила законодавство про працю та оплату праці, що зазначено актом перевірки № 15-01-031/0255 від 15.03.2017 року, а саме:

-в порушення вимог ч. 1 ст. 223 КЗпП України де зазначено, що комісія по трудових спорах обирається загальними зборами (конференцією) трудового колективу підприємства, установи, організації з числом працюючих не менш як на Товаристві відсутня комісія по трудовим спорам.

-в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, де передбачено, що конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Так, адміністрація Товариства не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки.

-в порушення вимог, п. 2 ст. 29 КЗпП Україи, де передбачено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобовязаний, ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Керівництво Товариства не ознайомлює працівників з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

-в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України, де передбачено, що забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці.

Так, гр. ОСОБА_2 протягом (2014-2015 рр.), тощо, не надавалися щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд.

-в порушення вимог ч. 5 ст. 24 Закону України « Про оплату праці », де передбачено, що за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Працівникам Товариства на теперішній час заробітна плата виплачуться через установу банку, але особистих письмових згод не було надано.

-в порушення вимог, п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, де передбачено, що Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені підписом керівника підприємства і печаткою.

Так, книга обліку та рузу трудових книжок і вкладишів до них не була скріплена печаткою Товариства.

Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та інших працівників на момент перевірки не ознайомлено під розписку в особовій картці форми П-2, чим порушено вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110.

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівники своїм підписом не завіряють правильність внесених відомостей на першій сторінці (титульний аркуш) трудових книжок, а саме в трудових книжках гр. ОСОБА_6., гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 та інших працівників відсутні їх особисті підписи, чим порушено вимоги п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110.

Трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами, а саме в трудових книжках гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_9 та інших працівників, чим порушено вимоги п.2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, Затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за

№ 110.

За даним фактом 01.01.2017 року державним інспектором праці відносно головного бухгалтера ТОВ «КОМБІНАТ» ОСОБА_1, було складено протокол № 15-01-031/0143 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях головного бухгалтера ТОВ «КОМБІНАТ» ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 41, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «КОМБІНАТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.