Ухвала суду № 67446267, 30.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12140/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/11862/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Корнієнко Є.В., адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161010000193 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, База відпочинку «Чабанка», корпус 2, кімната 7, начальника складу взводу складів групи матеріального забезпечення військової частини польова пошта В0095, молодшого сержанту, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що Відповідно до наказу командира військової частини А0666 (на теперішній час польова пошта В0095) № 81 від 11 квітня 2012 року ОСОБА_3, зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону.

Відповідно до наказу командира військової частин польова пошта В0095 №73-к від 26 листопада 2014 року ОСОБА_3 було переведено на посаду начальника складів взводу забезпечення роти забезпечення матеріального забезпечення цієї ж військової частини.

Молодший сержант ОСОБА_3 згідно вимог статей 11, 12, 16, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України як військовослужбовець зобовязаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано, служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок,бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, знати й утримувати до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

При цьому ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем військової частини військової частини польова пошта В0095 достовірно знав правила носіння, зберігання та використання зброї, вибухових речовин поза межами військових частин із обов'язковою наявністю, передбачених законодавством дозволів.

Згідно п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 року, порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, у Збройних Силах, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, Держспецзв'язку, а також у митній службі визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі Міноборони, МВС, інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Адміністрації Держспецзв'язку, і Держмитслужби.

Необхідність отримання дозволів, порядок зберігання, носіння, обліку та використання зброї та боєприпасів визначені в п.п. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вибухових речовин здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Відповідно до п. 15 Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000 порядок зберігання, використання і технічного обслуговування військового майна визначається статутами Збройних Сил, цим Положенням, нормативно-правовими актами і нормативними документами Міноборони та документацією заводів-виробників.

Відповідно до п.п. 1.15 та 4.7 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї і боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 №359, військовослужбовцям під час поводження зі зброєю та боєприпасами забороняється зберігати та носити поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку) стрілецьку зброю та боєприпаси, у тому числі й спортивну.

Проте, молодший сержант ОСОБА_3 у порушення вказаних вимог законодавства вирішив стати на злочинний шлях та збути вибухові речовини при наступних обставинах.

Так, у лютому 2017 року, молодший сержант ОСОБА_3 познайомився із громадянином ОСОБА_1, у яких виникли у наступному товариські стосунки.

Під час однієї із розмов ОСОБА_1 із ОСОБА_3, останній повідомив, що має можливість за грошові кошти збути динамічний захист 4с20 ПВВ-5А.

Надалі, попередньо домовившись із ОСОБА_1, ОСОБА_3 05березня 2017року, діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із вибуховими речовинами, здійснив носіння вибухової речовини динамічного захисту 4с20 ПВВ-5А у кількості 5 штук із наступним маркуванням 32-87-107, 32-87-107, 32-87-107, 32-87-107, 12-85-107, які на території вивільненого військового містечка за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт.Чорономорське, збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_1 по ціні 100 гривень за кожну.

Згідно висновку комплексної вибуховотехнічної експертизи, дактилоскопічної експертизи та судово-імунологічної експертизи від 17.03.2017р. №33В/260Д/525, надані на дослідження вищевказані предмети є елементами системи динамічного захисту танкової броні «Контакт» «Контакт1» (виріб 4С20) та містяться пластичну вибухову речовину на основі гексогену та відноситься до вибухових речовин. Згідно описової частини висновку вміст вибухової речовини склав 268 грамів.

У наступному, попередньо домовившись із ОСОБА_1, 11 березня 2017року, діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із вибуховими речовинами, ОСОБА_5 повторно здійснив носіння вибухової речовини динамічного захисту 4с20 ПВВ-5А у кількості 1 штуки із маркуванням 32-87-107, яку на території вивільненого військового містечка за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_1 за ціною 100 гривень.

Також, попередньо домовившись із ОСОБА_1, 14 березня 2017року, діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із вибуховими речовинами, ОСОБА_3 повторно здійснив носіння вибухової речовини динамічного захисту 4с20 ПВВ-5А у кількості 9 штук із наступним маркуванням: 5 штук - 3287107; 3 штуки - 1987107; 1 штука - 1287107, які на території вивільненого військового містечка за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт.Чорноморське, збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_1 за ціною 100 гривень за кожну.

19 березня 2017року, ОСОБА_3 попередньо домовившись із ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із вибуховими речовинами, повторно здійснив носіння вибухової речовини динамічного захисту 4с20 ПВВ-5А у кількості 8 штук із наступним маркуванням: 7 штук - 3287107; 1 штука - 1287107, які на території вивільненого військового містечка за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_1 за ціною 100 гривень за кожну.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події на території вивільненого військового містечка за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське у ОСОБА_3 вищезазначену вибухову речовину та грошові кошти у сумі 800 гривень працівниками правоохоронних органів було вилучено в останнього, а його протиправну діяльність припинено.

Всього за період з 05.03.2017 по 19.03.2017рр. ОСОБА_3 здійснив збут громадянину ОСОБА_1 вибухової речовини динамічного захисту 4С20 ПВВ-5А у кількості 23 штуки (пластична вибухова речовина еквівалентна 6164 грамам) за ціною 2300 гривень.

21.03.2017 слідчим суддею Приморського районного суду містаОдеси відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з визначенням розміру суми застави у 128 000 гривень.

Поміж тим, відповідно до зазначеної вище ухвали суду у разі внесення застави на ОСОБА_3 судом покладені обовязки, а саме:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора в розумні строки;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні 28.04.2017 у звязку із захворюванням підозрюваного ОСОБА_3 та перебуванні останнього на стаціонарному лікуванні - досудове розслідування було зупинено.

13 травня 2017 року у звязку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, досудове розслідування по справі було відновлено.

У звязку із вищевикладеним, 2 місячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 04 червня 2017 року.

29 травня 2017 року строк досудового розслідування було подовжено до трьох місяців, а саме до 04 липня 2017 року.

27 червня 2017 року строк досудового розслідування було подовжено до трьох місяців, а саме до 04 серпня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили зміни запобіжний захід на більш мякий.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обовязків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Так, підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України санкція якої передбачає позбавлення волі від трьох до семи років та відповідно до ч. 4 ст. 27 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжких.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 проходить військову у військовій частині польова пошта В0095, у звязку із чим має доступ до службових приміщень та документів вказаної військової частини, а тому залишаючись на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Більш того, значна кількість свідків у даному кримінальному провадженні являється спів службовцями підозрюваного ОСОБА_3, а тому перебуваючи на волі останній матиме реальну змогу незаконно впливати на свідків.

Відтак у слідства є достатні дані вважати про обєктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на гауптвахті Південного територіального Управління військової служби правопорядку, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 серпня 2017 року з визначенням суми розміру застави з визначенням розміру суми застави у 128000 (сто двадцять тисяч) гривень.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду містаОдеси від 21.03.2017 року обовязки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

30.06.2017