Постанова № 67445747, 30.06.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/221/17

Провадження № 3-в/506/6/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутої частини (не відбутого строку) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

В с т а н о в и в:

09.06.2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну частини не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

Подання обґрунтоване тим, щовідповідно до листа про виконання постанови, що набрала законної сили від 12.05.2017 № 506/221/17/1511/2017 постанова була отримана та прийнята до виконання та вказану особу було поставлено на облік Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - Сектор) (о/с № 18/2017). Під час виконання постанови за вих. №469 від 12.05.2017року правопорушнику ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, був направлений виклик з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про необхідність явки 22.05.2017 року до Сектору у звязку з постановкою на облік та виконанням постанови суду. 23.05.2017 року за вхідним №453 до Сектору повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення виклику особисто ОСОБА_1, яке він отримав 16.05.2017 року. Однак у визначений день правопорушник ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не зявився, хоча належним чином був повідомлений. Про причини неможливості зявитися за викликом також не повідомив. 24.05.2016 року за вихідним №513 правопорушнику за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно було направлено виклик з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про необхідність явки 07.06.2017 року до Сектору. 02.06.2017 року за вхідним №491 до Сектору повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення виклику особисто ОСОБА_1, яке він отримав 27.05.2017 року. Однак у визначений день правопорушник ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не зявився, хоча належним чином був повідомлений. Про причини неможливості зявитися за викликом також не повідомив. Дані обставини свідчать про ухилення правопорушеника від відбування громадських робіт.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не зявився, про поважність причини неявки не сповістив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У ході розгляду подання встановлені наступні обставини.

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню заст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 35 годин громадських робіт.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п. 3.22 Розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

У відповідності до Розділу ІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на уповноважений орган пробації покладається ряд обовязків, серед яких: зясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

Разом з тим, органом пробації не зясовано причини невиходу ОСОБА_1 на громадські роботи та не надано належних доказів умисного ухилення даною особою від відбуття адміністративного стягнення. Сам факт неявки за викликом до органу пробації не свідчить про умисне ухилення від відбуття адміністративного стягнення та не може бути підставою для заміни його виду, у даному випадку на адміністративний арешт.

Слід також звернути увагу, що відповідно до п. 3.12. Розділу ІІІ вищевказаного Порядку, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Разом з тим, дані заходи також вчинені не були.

Крім того, не може бути прийнтято до уваги, посилання органу пробації щодо неявки ОСОБА_1 для реєстрації по вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2016 року, яким дану особу засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки у даному випадку діють норми КПК, які передбачають інші заходи реагування і даний факт ніяким чином не стосується виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для заміни громадських робіт на адміністративний арешт, у зв`язку із чим, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.283, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2