Ухвала суду № 67445576, 30.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/435/17

Провадження № 2/520/6292/17

УХВАЛА

30.06.2017 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Дружба» про визнання квартири особистою приватною власністю, розподіл спільної власності подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГБК «Дружба» про визнання квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м.Одесі особистою приватною власністю, розподіл спільної власності подружжя та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

20.06.2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, яку уточнила в звязку з отриманою 29.06.2017 року відповіддю Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.06.2017 року №3033/43-24 та просить заборонити Київському районному відділу ДМС України в Одеській області здійснювати реєстрацію дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова буд.31, кв.34, посилаючись на те що, ОСОБА_2 зареєстрований за спірною квартирою і в будь-який час має змогу провести реєстрацію місця проживання своєї новородженої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за своїм місцем реєстрації, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду та може призвести до нових судових справ.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При таких обставинах, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Київському районному відділу ДМС України в Одеській області здійснювати реєстрацію дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова буд.31, кв.34.

Ухвалу направити Київському районному відділу ДМС України в Одеській області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Огренич І. В.