Рішення № 67445335, 26.06.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/356/17

Провадження № 2/500/1488/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.

при секретарі – Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 56 359,86 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1. було укладено споживчий договір № НОМЕР_1 (далі -Договір) про надання кредиту в сумі 25 040,00 грн. для придбання товару.

Строк повернення кредиту - 36 місяців.

24.10.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1. було укладено споживчий договір № НОМЕР_2 (далі -Договір) про надання кредиту в сумі 20 250,00 грн. для придбання товару.

Строк повернення кредиту - 36 місяців.

22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, укладеними з ОСОБА_1

Оскільки відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 30.10.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2006491511, відповідно до умов якого Банк надавав останній кредит в сумі 25 040,00 грн., а позичальник зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту через 36 місяців та сплатити за користування кредитом проценти (а.с.4-7).

24.10.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_2, відповідно до умов якого Банк надавав останній кредит в сумі 20 250,00., а позичальник зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту через 36 місяців та сплатити за користування кредитом проценти (а.с.14-17).

Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки позичальник свої зобов’язання за кредитним договором № НОМЕР_1 належним чином не виконував, станом на 24.11.2016 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість в загальній сумі – 29 548,76 грн., яка складається з: 22 240,60 грн. - заборгованість за кредитом; 1,82 грн. – сума заборгованості за відсотками; 7 306,34 грн. - комісія за РО, що підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, свої зобов’язання за кредитним договором № НОМЕР_2 позичальник належним чином також не виконував, у зв’язку з чим, станом на 24.11.2016 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість в загальній сумі – 26 811,10 грн., яка складається з: 20 250,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1,67 грн. – сума заборгованості за відсотками; 6 559,43 грн. - комісія за РО, що також підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549, 554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії КМ 453384, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.03.2007 р.), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЕДРПОУ 36789421) у погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 30.10.2013 р. в загальній сумі – 29 548,76 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот сорок вісім гривень сімдесят шість копійок) грн., яка складається з: 22 240,60 грн. - заборгованість за кредитом; 1,82 грн. – сума заборгованості за відсотками; 7 306,34 грн. - комісія за РО.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії КМ 453384, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.03.2007 р.), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЕДРПОУ 36789421) у погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 24.02.2014 р. в загальній сумі – 26 811,10 (двадцять шість тисяч вісімсот одинадцять гривень десять копійок ) грн., яка складається з: 20 250,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1,67 грн. – сума заборгованості за відсотками; 6 559,43 грн. - комісія за РО.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії КМ 453384, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.03.2007 р.), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЕДРПОУ 36789421) судовий збір в сумі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.