Рішення № 67445313, 27.06.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2861/17

Провадження № 2/500/2228/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму шкоду в розмірі 8087,95 грн., стягнення вказаних коштів проводити на розрахунковий рахунок №33118331700216 фонду охорони навколишнього природного середовища Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.2015 року ОСОБА_1 без наявності ордера на знищення насаджень здійснив незаконну рубку дерев породи «ясень» у полезахисній смузі Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

23.07.2015 року державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Одеської області складено протоколи про адміністративне правопорушення заст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннястосовно ОСОБА_1 В подальшому згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної 24.07.2015 року громадським інспектором з охорони довкілля, вищезазначена особа була притягнута до адміністративної відповідальності заст.65-1 КУпАПзнищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень.

Своїми діями відповідач заподіяв шкоду лісу, розмір якої розрахований на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665, яка становить 8087,95 грн. Відповідач своїми неправомірними діями завдав навколишньому природному середовищу майнову шкоду, яка незважаючи на отримання відповідачем претензії від Державної екологічної інспекції в Одеській області добровільно не відшкодована.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням задовольнити позовні вимоги та розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.69 Лісового кодексу Україниспеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволомлісорубним (лісовим) квитком, що видається безоплатно.

За змістомст.105 Лісового кодексу Українипорушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Стаття 107 Лісового кодексу Українипередбачає, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно дост. 40 Закону України «Про рослинний світ»порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу та таке інше.

Частиною 4 ст.68 Закону УкраїниПро охорону навколишнього природного середовища, передбачено, що громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальними правилами, встановленимист. 1166 ЦК України, для відшкодування шкоди необхідно: наявність самої шкоди, неправомірність дій (бездіяльності) особи, що її заподіяла, за умови, що її дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та є вина зазначеної особи.

До того ж, перераховані підстави визнаються загальними, оскільки для виникнення відповідальності їх наявність вимагається в усіх випадках, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2015 року ОСОБА_1 без наявності ордера на знищення насаджень здійснив незаконну рубку дерев породи «ясень» у полезахисній смузі Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

23.07.2015 року державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Одеської області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченест.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннястосовно ОСОБА_1 В подальшому, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної 24.07.2015 року громадським інспектором з охорони довкілля, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності заст.65-1 КУпАПзнищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень. Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення не скасована.

Згідно розрахунку відповідач заподіяв шкоду лісу, розмір якої розрахований на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665, яка становить 8087,95 грн., від сплати якої в добровільному порядку відповідач ухиляється.

Таким чином, на підставі викладеного, а також того, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області, та стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди у розмірі 8087,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.10,11,57 - 60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №309665, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14 квітня 2005 року, на користь держави суму шкоди в розмірі 8087,95 (вісім тисяч вісімдесят сім гривень 95 коп.) грн., стягнення вказаних коштів проводити на розрахунковий рахунок №33118331700216 фонду охорони навколишнього природного середовища Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37977316, банкГУДКСУ в Одеській області, одержувач УК в Ізмаїльському районі Одеської області, код бюджетної класифікації 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності 331.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №309665, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14 квітня 2005 року, судовий збір в дохід держави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2