
Справа №489/7918/15-ц 30.06.2017
Провадження №22-ц/784/1604/17
Справа 489/7918/15-ц
Провадження №22-ц/784/1604/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій крім іншого зазначає, що не має змоги сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі, а тому просив зменшити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги до 1600 грн. або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.
При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору. Однак апелянт не надав доказів про свій незадовільний майновий стан та неможливість через це сплатити судовий збір. Враховуючи наведене, клопотання про зменшення розміру судового збору до 1600 грн. або його відстрочення сплати до ухвалення судового рішення у справі задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 7752,81 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору або його відстрочення сплати за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 7752,81 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України»», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 67444946, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/7918/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: