Ухвала суду № 67444936, 30.06.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/5804/16-ц 30.06.2017

Провадження №22ц/784/1346/17

Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1

Суддя доповідач апеляційного суду Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Тищенком Л.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки

в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року за позовом

ОСОБА_2

до

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі-ПАТ «Миколаївгаз»),

ОСББ «Єдність Миколаїв»

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

у с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року скасовано рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Миколаївгаз»та ухвалено в цій частині нове рішення. Зобовязано ПАТ «Миколаївгаз» відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до загальної системи газопостачання. Стягнуто з ПАТ «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди. Розподілені судові витрати. Рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСББ «Єдність Миколаїв» залишено без змін.

23 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Позивач зазначав, що судом допущено описку в резолютивні частині судового рішення, в частині місця приєднання газового приладу до системи газопостачання в квартирі АДРЕСА_2, тоді як з матеріалів справи вбачається, що газопостачання до газових приладів в указаній квартирі припинено працівниками ПАТ «Миколаївгаз» шляхом обрізування газової труби та встановлення заглушки в квартирі № 66 по вул. Шосейній, будинок, 5 в м. Миколаєві.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив виправити описку, зазначивши місце приєднання газового приладу до загальної системи газопостачання в квартирі № 66 по вул. Шосейній, будинок, 5 в м. Миколаєві, що належить ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про виправлення описки вбачається, що останній просить зазначити в судовому рішенні місце приєднання газового приладу до загальної системи газопостачання, а саме в квартирі № 66 по вул. Шосейній, будинок, 5 в м. Миколаєві.

Проте, можливість приєднання тільки газової плити позивача з квартирі АДРЕСА_3 судом не досліджувалось, оскільки це питання стосується технічних вимог при підключенні газового приладу та буде вирішуватися відповідачем на стадії виконання судового рішення. А відновлення газопостачання з квартири № 66 до всіх газових приладів позивача, в тому числі і газового котла, суперечить висновкам суду та змісту судового рішення.

Таким чином, позивач фактично просить змінити зміст судового рішення, що не є виправленням описки в розумінні ст. 219 ЦПК України, яка може бути вирішена за правилами зазначеної процесуальної норми.

Керуючись ст.ст. 219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 22червня 2017 року у цивільній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», ОСББ «Єдність Миколаїв» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_4