Ухвала суду № 67444905, 30.06.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/402/17-ц 30.06.2017

Справа №468/402/17-ц

Провадження №22-ц/784/1538/17

Категорія 23

У Х В А Л А

30 червня 2017 року міста Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору спілка власників корів «Мілка», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору спілка власників корів «Мілка», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 09 червня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області залишена без руху, та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

30 червня 2017 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 09 червня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому особа, яка подала апеляційну скаргу, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що в судовому засіданні 19 травня 2017 року проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст представник відповідача отримав лише 30 травня 2017 року. Вказане позбавило відповідача можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що судовому засіданні в суді першої інстанції 19 травня 2017 року при проголошені рішення представник відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.89). Копію повного тексту рішення ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області отримано лише 30 травня 2017 року (а.с.137).

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору спілка власників корів «Мілка», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4