Ухвала суду № 67443408, 29.06.2017, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/158/2017

Справа № 134/782/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

29 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарі чанський В. Г.

з участю: секретаря Баденюк О. І.,

прокурора Шаравського Б.О.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ромської національності, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.. 89 КК не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області звернувся досуду зклопотанням про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою відносно ОСОБА_2

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном, 31.05.2017 близько 04 години зайшли на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Вербка, вул. Шевченка, 7, де шляхом зняття віконної рами, відчинили защібку вхідних дверей, проникли до помешкання ОСОБА_5.

Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжуючи свої дії направленні на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вчинили відкритий напад на ОСОБА_5, при цьому застосували фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_5 Внаслідок таких дій, ОСОБА_5, побоюючись за власне життя, особисто віддала грошові кошти у сумі 11500 гривень, після чого нападники, звязавши останню, залишили її в приміщенні житлового будинку, а самі з викраденими грошовими коштами покинули домогосподарство та направилися у невідомому напрямку.

В результаті нанесених ударів у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин обличчя - розлитий синець та набряк на лівій половині обличчя, в ділянці лівої щоки та виличної ділянки, в ділянці лівої орбіти з переходом на перенісся та вниз в ділянку нижньої щелепи; розлитий синець та набряк на лівій половині грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 059 від 31.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Вищевказані ушкодження утворилися від дії тупого-твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але якими могли бути як кулак так і нога дорослої людини.

29 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_2М здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істо тне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стверджує, що даного злочину не скоював.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідством не доведена достеменно участь підозрюваного у скоєнні злочину, та не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за можливе обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України особливо тяжкого злочину.

Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: допитом потерпілої ОСОБА_5, протоколом огляду домогосподарства по вул. Шевченка, 7 с. Вербка, висновками експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України №406 від 26.06.2017, №444 від 26.06.2017, №443 від 26.06.2017, допитом ОСОБА_6. У вказаних висновках експертів зазначено те, що під час проведення огляду домогосподарства по вул..Шевченка, 7 виявлено та вилучено 4 фрагмента резинових медичних рукавиць та шапку-маску. Після проведення огляду вказані фрагменти рукавиць та шапку-маску направлено для проведення судово-біологічної експертизи, в ході якої виявлено генетичні ознаки клітин та складено висновок експерта №406 від 26.06.2017. Після цього, до матеріалів кримінального провадження долучено висновки експертизи №443 та №444, в яких зазначено те, що генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_2 збігається з генетичними ознаками клітин, виявлених на поверхні фрагментів медичної рукавички у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 26.06.2017 №406 та шапки-маски у тому ж висновку, тобто на речах виявлених під час огляду місця події.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020190000195 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а 29.06.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення ним доказів, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,182,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 256000 гривень із покладенням відповідних обовязків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 29.06.2017 року по 27 серпня 2017 року по 18 годину 40 хв. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обовязків, передбачених КПК України складає 256000 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: