Ухвала суду № 67442522, 29.06.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2055/14-ц

Провадження №4-с/713/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання вчинити певні дії, де заінтересованою особою є ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на рішення державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання вчинити певні дії, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 В скарзі зазначив, що 08 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області прийнято рішення у справі №713/2055/14-ц яким задоволено позов АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду 03.10.2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №713/2055/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в розмірі 14457,95 грн. Представником ПАТ «Брокбізнесбанк» направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа №713/2055/14-ц.

06.06.2017 року на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшла постанова державного виконавця Вижницького ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Нистерюк О.М., про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.05.2017 року, ВП №53317695, на підставі п.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року №1404-VІІІ станом на 04.10.2016 року, в звязку з тим, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою с.Іспас, не зареєстрований та не проживає, майна належного боржнику не виявлено, та повернуто оригінал виконавчого листа №713/2055/14-ц.

Вважає постанову такою, що не відповідає вимогам Закону та є протиправною, винесена з порушенням норм законодавства України та порушує законні інтереси ПАТ «Брокбізнесбанк». Дії головного державного виконавця Нистерюк О.М. є незаконними, державним виконавцем порушено вимоги п.1 ст.18, п.п.3 п.3 ст.18, п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець не здійснив жодних реальних виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа №713/2055/14-ц.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 р. № 45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про що було здійснено публікацію у газеті «Голос України» №113 (5863) від 14.06.2014 (рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 103 від 21.05.2015 продовжено строк ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» до 10.06.2016 включно). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 №896 продовжено процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 до 10.06.2018 включно. Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 31.05.2017 № 2227 про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 починаючи з 06.06.2017 до 10.06.2018 включно

Зазначив, що державний виконавець, як гарант забезпечення виконання рішень, повинен керуючись нормами Закону використовувати всі надані йому права та обов'язки щодо встановлення або зміни місця реєстрації чи фактичного проживання боржника, тим самим задовольняючи вимоги стягувача, а не безпідставно повертати без виконання виконавчий документ, порушуючи законні права та інтереси стягувача.

Не вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів примусового виконання позбавляє АТ «Брокбізнесбанк» можливості вчасно задовольнити свої вимоги як стягувача щодо стягнення заборгованості відповідно до виконавчого листа №713/2055/14-ц виданого 03.10.2016 Вижницьким районним судом Чернівецької області, що в подальшому тягне за собою несвоєчасне виконання зобов'язань АТ «Брокбізнесбанк» перед вкладниками.

Просить визнати дії головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.05.2017 року №53317695, винесену без прийняття до виконання; зобовязати головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №713/2055/14-ц виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості у розмірі 14457,95 грн.

В судове засідання представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду скарги від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Нистерюк О.М. не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд скарги у її відсутність та письмове заперечення, відповідно до якого зазначила, що державним виконавцем при винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу при виконанні виконавчого листа виданого Вижницьким районним судом 03.10.2016 року по справі №713/2055/14-ц про щодо стягнення з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості в сумі 14457,95 грн. вчинені всі необхідні виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» і всі твердження скаржника не відповідають дійсності, оскільки 31.01.2017 року надійшла до відділу заява від 25.01.2017 року представника ПАТ «Брокбізнесбанк» про прийняття до виконання виконавчого листа виданого Вижницьким районним судом 03.10.2016 р. по справі №713/2055/14-ц. Виконавче провадження 31.01.2017 року передано на виконання головному державному виконавця ОСОБА_2, якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем подано запити для встановлення майна боржника. Згідно відповіді ПФУ від 06.02.2017 року про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація не знайдено, та осіб які отримують пенсію інформація не знайдено, та відповіді ДПС інформація про номера рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах на обліку не перебуває, та джерело отримання доходів -невідоме. Згідно довідки Іспаської сільської ради № 3-107 від 27.02.2017 року встановлено що боржник ОСОБА_3 в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, не зареєстрований та не проживає. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі №11-28-0,1- 603/2-17 від 03.03.2017 року встановлено що немає зареєстрованих державних актів на право власності на земельні ділянки. Згідне відповіді КП «Вижницького РБТІ» №49 від 02.03.2017 року право власності на будь-які обєкти нерухомого майна за боржником не значиться. Згідно відповіді Сервісного центру №7342 регіонального сервісного центру МЗСУ в Чернівецької області № 1220 від 29.03.2017 року зареєстрованих транспортних засобів не має. Згідно акту державного виконавця від 11.05.2017 року встановлено що боржник в с.Іспас не зареєстрований та не проживає, зі слів працівників Іспаської сільської ради біля трьох років проживає за межами території України (Ізраїлі), майна належного боржнику не виявлено. Згідно з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.05.2017 року відомості відсутні. Державним виконавцем встановлено, що майна на яке можна звернути стягнення не виявлено, та в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника. 30.05.2017 року винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу згідно п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження. Відповідно до статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження стягувач має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання. Просить відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали виконавчого провадження ВП №53317695, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.11.2014 року по цивільній справі №713/2055/14-ц (провадження №2/713/800/14) позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у розмірі 14457,95 грн. та 243,60 грн. судового збору в дохід держави. Копію рішення направлено у ПАТ «Брокбізнесбанк» 27.11.2014 року, що підтверджується супровідним листом.

Рішення набрало законної сили 08.12.2014 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.10.2016 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №713/2055/14-ц , задоволено, визнано поважною причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області у цивільній справі №713/2055/14-ц, виданого 03.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» АТ «Брокбізнесбанк» (р/р №32074418501, МФО 321024 ЄДРПОУ 19357489) заборгованості у розмірі 14457,95 грн. та поновлено ПАТ «Брокбізнесбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області у цивільній справі №713/2055/14-ц, виданого 03.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» АТ «Брокбізнесбанк» (р/р №32074418501, МФО 321024 ЄДРПОУ 19357489) заборгованості у розмірі 14457,95 грн., що підтверджується копією ухвали.

З копії заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» №464 від 25.01.2017 року вбачається, що ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Вижницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про примусове виконання виконавчого листа №713/2055/14-ц виданого 03.10.2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

31.01.2017 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №713/2055/14-ц виданого 03.10.2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 14457,95 грн., що підтверджується копією постанови.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 06.02.2017 року про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація не знайдено, та осіб які отримують пенсію інформація не знайдено,

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України вбачається, що інформація про номера рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах на обліку ОСОБА_3 не перебуває, та джерело отримання доходів ОСОБА_3 - невідоме.

З довідки Іспаської сільської ради №3-106 від 27.02.2017 року вбачається, що боржник ОСОБА_3 в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, не зареєстрований та не проживає.

З довідки відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі №11-28-0,1- 603/2-17 від 03.03.2017 року вбачається, що правопосвідчуючі документи на земельні ділянки ОСОБА_3 не видавались.

З відповіді КП «Вижницьке РБТІ» №49 від 02.03.2017 року вбачається, що право власності на будь-які обєкти нерухомого майна за ОСОБА_3 не значиться.

З відповіді Сервісного центру №7342 регіонального сервісного центру МЗСУ в Чернівецької області №1220 від 29.03.2017 року вбачається, що зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_3 не має.

З акту державного виконавця від 11.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, не зареєстрований та не проживає, зі слів працівників Іспаської сільської ради біля трьох років ОСОБА_3 проживає за межами території України (Ізраїлі), майна належного боржнику не виявлено.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.05.2017 року вбачається, що відомості відносно майна ОСОБА_3 відсутні.

У подальшому перевірка щодо виявлення рахунків, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, державним виконавцем, не здійснювалась.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.05.2017 року у виконавчому провадженні ВП №53317695 вбачається, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_3 в с.Іспас не зареєстрований і не проживає, майна належного боржнику не виявлено, що підтверджується довідкою Іспаської сільської ради, довідками відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі, Сервісного центру №7342 регіонального сервісного центру МВСУ в Чернівецькій області. Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачені гарантії виконання судового рішення.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст.14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав та, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, … виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

І лише після цього, якщо вжиті державним виконавцем заходи не дали можливості зясувати місце перебування, проживання боржника фізичної особи, державний виконавець виносить постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Разом з тим, судом встановлено, що при виконанні рішення суду, державний виконавець в повній мірі не скористалась наданими їй законом правами по вжиттю заходів примусового виконання рішення, а тому проведені нею виконавчі дії не можуть бути підставою для повернення виконавчого документа.

Зокрема, до заперечення на позов, відсутні докази того, що у процесі виконання рішення суду державний виконавець: одержувала від учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення; що боржник не зявлявся на виклики державного виконавця та в разі неявки боржника без поважних причин, виконавець виносила постанову про його привід через органи Національної поліції; накладала стягнення у вигляді штрафу; зверталась до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, або з поданням про розшук боржника, здійснювала інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч.8 ст. 52 Закону України, державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В той же час державний виконавець Нистерюк О.М. зазначену перевірку за період з моменту відкриття виконавчого провадження - 31.01.2017 року до повернення виконавчого документу стягувачу 30.05.2017 року, провела лише один раз. Вказані обставини державним виконавцем не спростовані. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець не вчинила всі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, для забезпечення виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 12.06.2016 року, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами -підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10)звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Аналогічні за змістом права державного виконавця також передбачені ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набув чинності з 05.10.2016 року.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.37 в редакції від ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника, юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Виходячи зі змісту ч.1, 2 статті 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оцінюючи надані заявником та державним виконавцем докази та приведені вище норми законодавства, суд вважає, що вимоги за скаргою знайшли підтвердження та ґрунтуються на нормах закону, виконавець не вжив всіх передбачених законом заходів по примусовому виконанню рішення суду, чим порушено права стягувача, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання

Таким чином вимога представника заявника щодо відновлення виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки порядок відновлення провадження чітко передбачений та визначений ЗУ «Про виконавче провадження». Виходячи зі змісту закону суд не має права зобов'язувати до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відновити виконавчі дії у виконавчому провадженні після скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві вправі лише державний виконавець.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600,00 гривень в дохід держави.

Відповідно до ст.389 ЦПК України про виконання ухвали органу державної виконавчої служби необхідно повідомити районний суд не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На підставі ст.ст.19, 124 Конституції України, ст.ст.2, 5, 6, 11, 18, 37, 41 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10, 14, 60, 383-389 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника на рішення державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання вчинити певні дії, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 30.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, у виконавчому провадженні ВП №53317695.

Стягнути з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (59200, м.Вижниця, вул.Українська, 95), судовий збір в сумі 1600,00 (ОСОБА_2 тисяча шістсот) гривень в дохід держави.

Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомити Вижницький районний суд Чернівецької області про виконання даної ухвали в місячний строк з дня одержання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич