Постанова № 67442047, 27.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/3069/17

Справа №760/6402/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 р. о 08 год. 20 хв., по вулиці Ернста, 3, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Chevrolet Epica», д.н.з АА 8203 СТ, порушив 10.1. правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos », д.н.з АІ 9833 АО, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Chevrolet Epica», д.н.з АА 8203 СТ, йому потрібно було повернути ліворуч, він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, коли не було перешкод для руху, почав маневр, в цей час його вдарив автомобіль марки «Daewoo Lanos », д.н.з АІ 9833 АО, який переїхав суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху. Вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», оскільки останній пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2, суду пояснив, що 30 березня 2017 р. о 08 год.20 хв., по вулиці Ернста в місті Києві він керував автомобілем марки «Daewoo Lanos », д.н.з АІ 9833 АО, рухався у крайній лівій смузі, перед ним рухався автомобіль марки «Chevrolet Epica», д.н.з АА 8203 СТ, який почав різко гальмувати, для того щоб не відбулось зіткнення він перестроївся на зустрічну смугу руху, але там відбулось зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Epica».

Відповідно до висновку судового експерта № 2017-0106 від 01.06.2017 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Epica», д.н.з АА 8203 СТ, з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР і вказані невідповідності з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень та розташування на схемі транспортних засобів, висновку судового експерта, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, а саме - при зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком судового експерта, поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП, висновок судового експерта, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312122067000 10, отримувач коштів: УДКСУ Соломянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Соломянський р/с, 02896762, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: