Ухвала суду № 67441589, 20.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/402/17

Справа № 754/7466/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Деснянський районний суд у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідачки про прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з основним позовом у цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ "Сонячний" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

19.06.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ "Сонячний" про визнання дій неправомірними.

У судовому засіданні відповідачка підтримала клопотання про прийняття зустрічного позову.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, зважаючи на те, що він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним перебування ОСОБА_2 на посаді голови ОСББ "Сонячний" та поданий ним основний позов без права займати посаду голови; відмінити рішення загальних зборів від 02.09.2014 року та результати опитування, яким затверджено тарифи в сумі 3, 48 грн. за квадратний метр для другого поверху та вище і провести перерахунок мешканцям будинку відповідно до встановленого 10.09.2013 року тарифу в сумі 2, 84 грн. за квадратний метр; а також після проведення незалежного аудиту стягнути з ОСОБА_2 кошти, які втратило ОСББ в результаті незаконних та неправомірних дій.

Відповідно до вимог ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 124 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Але слід зазначити, що поданий зустрічний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119, 124 ЦПК України, а саме:

-за зустрічним позовом не сплачений судовий збір (0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640, 00 грн.);

-прохальна частина позову містить вимогу про визнання незаконним перебування голови правління на посаді та стягнення з нього коштів, але при цьому голова правління не є стороною у даній справі за основним позовом, а також не притягнутий до участі у справі за зустрічним позовом;

-прохальна частина позову містить вимогу про проведення перерахунку всім мешканцям будинку, але при цьому позивачкою є лише ОСОБА_1, яка не надала жодних належних доказів на підтвердження того, що мешканці будинку уповноважили її на подачу даного позову,

а тому даний зустрічний позов повинен бути залишений без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний" про неправомірні дії голови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачкою за зустрічним позовом копії ухвали судді. У разі неусунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: