Ухвала суду № 67441465, 29.06.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/918/17

Провадження №1-кс/524/1227/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Гладкої К.О., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017170090000415 від 30.01.2017 відносно підозрюваного:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 корпус А кв. 68, раніше судимого:

-19.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

-20.05.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-26.11.2015 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 03.03.2016 умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік 1 місяць 26 днів,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, було подане клопотання, погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 А Г..

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.01.2017 близько 14:30, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 142Б, належного ОСОБА_5, ОСОБА_2 керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом пошкодження металевою трубою скляних вхідних дверей, проник до будинку, звідки викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: велосипед марки "Peugeot Prairie"- вартістю 4200 грн., "Comanche Prairie "- вартістю 3954 грн., дриль-міксер «Makita DS4010» - вартістю 2272 грн., зарядний пристрій акумулятора "Turbo CFR Accessories 12V"- вартістю 688 грн. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з незалежних від нього причин не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками ДСО та мешканцями будинку. Вказаними діями ОСОБА_2 завдав шкоду потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 11114 грн..

Вина ОСОБА_2 доводиться письмовими доказами зібраними в ході проведення досудового розслідування: протоколом допиту потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події, речовими доказами та ін.

Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам: - переховування від слідства та суду; - незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що знає їх місце проживання та перебування; - також ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини.

ОСОБА_2 не має міцних соціальних звязків, в м.Кременчуці постійного місця мешкання не має, офіційно ніде не працює, до слідчого для проведення слідчих дій не зявляється та переховується від органів досудового розслідування.

З урахуванням зазначених ризиків і наявності обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду місця події від 30.01.2017, речові докази, протокол допиту свідка ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, розлучений, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних звязків, а також те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється було вчинено у період невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 і перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

З метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

В ч. 4 ст. 182 КПК України зазначено, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановленні слідчим суддею обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан ОСОБА_2 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у виді тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_2, тобто з 00 год 26 хв. 29.06.2017 року.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити строком на шістдесят діб, тобто до 00 год 26 хв. 27 серпня 2017 року.

Визначити суму застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48000 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, р\р №37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО:820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: Д.Д.Андрієць