Ухвала суду № 67440888, 29.06.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3179/2014-ц

Провадження №2-п/219/28/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

суддіПавленко О.М.,

за участі секретаряБрагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 30.06.2015 року по справі № 219/3179/2014-ц (провадження № 2/219/62/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з тим, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила заяву про скасування заочного рішення розглянути у її відсутність, підтримала її у повному обсязі, просила скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив заяву про скасування заочного рішення розглянути у її відсутність, підтримав її у повному обсязі, просив скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, від нього надійшла заява, згідно якої він просив розгялунути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Судом достовірно встановлено, що 30.06.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 080 гр. 12 коп. та судові витрати в розмірі 430 гр. 80 коп.

В заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що про те, що Артемівським міськрайонний судом розглядається цивільна справа про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором їй не надходило. Повісток, смс повідомлень, копії позовної заяви та додатків вона не отримувала. Про наявність заочного рішення вона дізналася після того, як на роботі на підставі виконавчого листа з неї почали стягувати суми. Тільки після отримання копії заочного рішення 3.04.2017 року та ознайомлення з зазначеною копією, вона вирішила звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Крім того, позовні вимоги по вказаній справі не визнає та в судовому засіданні надасть свої заперечення щодо позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

А тому суд скасовує заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 серпня 2017 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5