Ухвала суду № 67440383, 20.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3185/2017 Слідчий суддя у першій інстанції Шестаковська Л.П.

Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач Павленко О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Павленко О.П.

суддів Журавля О.О., Тютюн Т.М.

при секретарі Лучку Ю.І.

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня

2017 року скаргу ОСОБА_3. який діє в інтересах заявника ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Дубей Т.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), повернуто особі, яка подала скаргу, відповідно до п. 1 ч. 2

ст. 304 КПК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України правом на подачу скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР наділений лише заявник.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року та направити скаргу для розгляду іншому слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя прийняв його скаргу до розгляду, не піддаючи сумніву його повноваження, як представника заявника у кримінальному провадженні, тривалий час вирішував її по суті, проте за результатами розгляду постановив рішення, не передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України, що свідчить про істотне порушення слідчим суддею під час розгляду скарги вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Між тим, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України, яка передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів судового провадження слідує, що 24 лютого 2017 року ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою від 24 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва відкрив провадження за вказаною скаргою і призначив її розгляд на 27 лютого 2017 року.

У судових засіданнях 07 березня, 17 березня, 26 травня 2017 року слідчим суддею здійснювався розгляд скарги ОСОБА_3 за правилами судового розгляду з урахуванням положень ст. 306 КПК України, зокрема, були заслухані пояснення ОСОБА_3 та прокурора, досліджені документи у провадженні за скаргою та додатково надані учасниками судового розгляду, проте за результатами розгляду скарги прийнято рішення в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не узгоджується з вимогами ст. 307 КПК України, оскільки за змістом положень ст. 304 КПК України питання про те чи підлягає скарга поверненню особі, яка її подала, слідчий суддя вирішує до початку розгляду скарги по суті.

За таких обставин, як вважає колегія суддів, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.ст. 303-307 КПК України, та постановлення за результатами розгляду скарги рішення, яке не передбачене ст. 307 КПК України, заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року - скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Дубей Т.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3, котрий діє в інтересах заявника ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Дубей Т.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ _____ _____

ПавленкоО.П. ЖуравельО.О. Тютюн Т.М.