
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/3111/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - ПлахотнюкК.Г.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/8215/2017
У Х В А Л А
27 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Савицької Світлани Сергіївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації тимчасової адміністрації Славкіної М.А. до ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири нікчемним - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 червня 2017 року Савицька С.С. в інтересах ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року року, яку отримано апелянтом лише 08 червня 2017 року.
Також в своїй апеляційній скарзі апелянт просив звільнити від сплати судового збору.
Як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилався на важке матеріальне становище та відсутність можливості сплатити судовий збір. Зазначав, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20 листопад 2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 733 «Про впровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноважену особу. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року № 213 продовжено строк здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Про те, апеляційний суд не приймає вказані доводи, як на підставу для розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України,
Разом з тим, апелянтом звертаючись із проханням звільнити від сплати судового збору, не наданого жодного доказу (довідка про наявність, відсутність коштів на рахунку, тощо) на підтвердження підстав для розстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити у зв'язку з її безпідставністю.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн 00 к. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.
Керуючись ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Савицької Світлани Сергіївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Савицької СвітланиСергіївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя М.М. Іванченко
Судове рішення № 67440234, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/3111/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: