Ухвала суду № 67439937, 29.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" червня 2017 р.Справа № 916/3011/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит Європа Лізинг від 27.06.2017р. за вх.№2-3461/17 в порядку ст.121-2 ГПК України на дії державного виконавця Малиновського районного відділу Державної виконавчої служби міста Одеси

по справі №916/3011/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит Європа Лізинг;

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 1203122,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2015р. (суддя Горячук Н.О.) у справі №916/3011/14 стягнуто з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" 1043465,21 грн. основного боргу, 58061,23 грн. пені, 17226,23 грн. 3% річних, 84369,99 грн. інфляційних, 24062,45 грн. судового збору.

15.06.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області у справі №916/3011/14 виданий відповідний наказ.

27.06.2017р. за вх.№2-3461/17 господарський суд одержав скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України на дії державного виконавця Малиновського районного відділу Державної виконавчої служби міста Одеси, згідно з якою ТОВ "Кредит Європа Лізинг" просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Малиновського районного відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_3 щодо винесення 22.09.2016р. постанови про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації ВП №48033870; скасувати постанову про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації від 22.09.2016р., винесену державним виконавцем Малиновського районного відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_3 у ВП №48033870.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 27.06.2017р. №678 у звязку відрахуванням судді Горячук Н.О. зі складу суду здійснений повторний автомичний розподіл скарги, за результатами якого скаргу розподілено судді Смелянець Г.Є.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського судку України (з наступними змінами та доповненнями), встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Так, у даній скарзі в порядку ст.121-2 ГПК України скаржник просить господарський суд визнати неправомірними дії державного виконавця Малиновського районного відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ОСОБА_3 щодо винесення 22.09.2016р. постанови про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації ВП №48033870.

Отже, скаргу подано з пропуском десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

При цьому, згідно з доводами самого скаржника, наведеними у скарзі, скаржник дізнався про винесення оскаржуваної постанови 15.06.2017р., зайшовши до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що фактично вказує на поважні причини пропуску десятиденного строку.

Проте, самого клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником до господарського суду не надано, що в свою чергу є підставою для залишення скарги без розгляду.

Одночасно, господарський суд звертає увагу скаржника на те, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню до господарського суду скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит Європа Лізинг від 27.06.2017р. за вх.№2-3461/17 в порядку ст.121-2 ГПК України на дії державного виконавця Малиновського районного відділу Державної виконавчої служби міста Одеси без розгляду.

Додаток: скарга на трьох арк., з додатком документів на 10 арк., а також конверт.

Суддя Г.Є. Смелянець