Ухвала суду № 67439678, 16.06.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9587/16-ц

Провадження № 2/727/280/17

У Х В А Л А

про залишення позову

без розгляду

16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Квартирного експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим , - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Квартирного експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим, в якому просить визнати продовженим оговір № 271/2015-п від 02.07. 2015 року укладеного між ним та відповідачем на тих самих умовах і на той самий строку які були передбачені договором.

26.01. 2017 року на вказаний позов відповідачем було надано відзив заперечення , в якому просили відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення; відомостей про поважність причини неявки суду надано не було, як і не заявлено позивачем клопотань про розгляд справи у його відсутність.

Представником відповідача ОСОБА_3 в засіданні було підтримано доводи заявленого заперечення проти позову і у зв»язку з повторною неодноразовою неявкою в судове засідання позивача, висловив думку у відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України позов ОСОБА_2 залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 16.12. 2016 року вищенаведену справу було призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 14.00 годин 24.01.2017 року, з повідомленням сторін у відповідності до вимог ст. 74 ч. 4 ЦПК України, однак, позивач ОСОБА_2 яким в суд подано позов, в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи належним чином.

Прийняті судом заперечення проти позову з обґрунтуванням і посиланням на докази було направлено позивачу та явку ОСОБА_2 в судове засідання було визнано обовязковою, в справі оголошено перерву до 09.00 годин 11 квітня 2017 року; разом з цим, і нав казаноу дату і час позивач, повторно не зявився в судове засідання, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим по справі було оголошено перерву до 09.30 годин 25 травня 2017 року, однак, як встановлено судом 25.05.2017 року о 09.30 год. позивач ОСОБА_2, явка якого була визнана судом обовязковою, повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки в судове засідання не надав. Аналогічно мало місце неявка позивача в судове засідання і на призначений день і час розгляду справи 16.06. 2017 року на 09.00 годин, відомостей про поважність причини неявки в засідання і клопотань від позивача в суд про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ст.74 ч.4 ЦПК України, судові повістки про виклик були вручені позивачу з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 169 ЦПК України, передбачено, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_2, явку якого в судове засідання було визнано обовязковою, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи повторно не зявився в судові засідання без поважних причин, повідомлень про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не поступило, розглянути справу в судовому засіданні у відсутність позивача неможливо, суд вважає, що вищенаведену позовну заяву ОСОБА_2 до Квартирного експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 77, 169, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Квартирного експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же період з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.