Ухвала суду № 67439077, 21.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1059/17

№ провадження 1-кс/646/3105/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., при секретарі Писаренко Я.С, за участю слідчого Стецюка Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2, про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за №42016221090000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.5 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що низка обслуговуючих кооперативів, а саме: ЖБК «Добробуд» ОК «ЖБК Зеленоград» «ЖБК «Сонячне містечко», «ЖБК Болінья»,«ЖБК «Слайс», "ЖБК «Легація», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Сокольники-люкс», «ЖБК «КІПЕРБУД» та ТОВ «Технополіс», ТОВ «Технобудсистема», діючи за попередньою змовою в групі осіб із посадовими особами Харківської міською радою протягом 2008-2010 років у місті Харкові, маючи на меті особисте збагачення та заволодіння безоплатно земельними ділянками, переслідуючи корисливі мотиви подали до Харківської міської ради заяви про безоплатне виділення їм земельних ділянок на території міста Харкова, нібито для забезпечення житлових потреб членів кооперативів та будівництва соціального житла.

Так, на підставі рішення Харківської міської ради №121/05 від 06.07.2005 між Харківською міською радою та ТОВ «Технобудсистема» (юридична адреса: м.Харків, пров. Мало-Панасівський буд. 4/7, код ЄДРПОУ 332867700) укладено договір оренди землі від 19.09.2006 на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1570 га (кадастровий номер 6310136900:06:007:0056), що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ньютона.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна, земельна ділянка площею 2,1570 га (кадастровий номер 6310136900:06:007:0056), що знаходиться за адресою: м.Харкві, вул. Ньютона перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харків.

При цьому, на даний час на вищезазначеній земельній ділянці без будь-яких дозвільних документів ОК «ЖБК Новий будинок Харків», ТОВ «Технобудсистема» та ТОВ «Захід-Євробуд» здійснюється будівництво багатоповерхових житлових будинків та продаж квартир.

Так, п. 11.1 рішення 31 сесії 6 скликання Харківської міської ради №1470/14 від 26.02.2014 вирішено припинити ТОВ «Технобудсистема» право користування земельною ділянкою площею 2,1570 га (договір оренди від 19.02.2007 №440767100050, кадастровий номер 6310136900:06:007:0056), по вул. Ньютона (в районі будинку 115), м. Харків, у звязку з його добровільною відмовою.

При цьому, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області проведено позапланову перевірку на обєкті будівництва: «Багатоповерхова житлова забудова по вул. Ньютона, (в районі будинку 115) в м. Харкові» (кадастровий номер 6310136900:06:007:0056), в ході якої проведення якої інспекторами ДАБІ встановлено факт виконання замовником ТОВ «Технобудсистема» будівельних робіт на обєкті V категорії складності «Багатоповерхова житлова забудова по вул. Ньютона, (в районі будинку 115) в м. Харкові» (кадастровий номер 6310136900:06:007:0056) без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.5 ч.2 та п.5 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

За результатами перевірки інспекторами Департаменту ДАБІ складено:

-акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті V категорії складності «Багатоповерхова житлова забудова по вул. Ньютона, (в районі будинку 115) в м. Харкові» (кадастровий номер 6310136900:06:007:0056);

-припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

-протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо керівників ТОВ «Технобудсистема»;

-постанова про накладення штрафу на ТОВ «Технобудсистема» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 1440000,00 (один мільйон чотириста сорок тисяч) гривень.

Керівник дільниці ТОВ «Захід-Євробуд» ОСОБА_3, як представник товариства, що здійснює будівництво на вказаній земельній ділянці, в силу ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань у вказаному кримінальному провадженні.

Керівник ТОВ «Технополіс» ОСОБА_4, як директор товариства, яке замовило здійснення будівництва на вказаній земельній ділянці, в силу ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань у вказаному кримінальному провадженні.

Засновник ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» та працівник ТОВ «Захід-Євробуд» ОСОБА_5 в силу ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань у вказаному кримінальному провадженні.

Також, 22.03.2017 в ході проведення обшуку в кабінеті №102, в якому здійснює свою діяльність ОК «ЖБК «Новий будинок Харків», що знаходиться у лівому крилі першого поверху будівлі за адресою: провулок Мало-Панасівський, буд. 4/7, м. Харків, Харківська область було виявлено та вилучено 109 договорів договір асоційованого членства в кооперативі.

Слідчий зазначив, що на даний момент виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони використання (виконання будівельних робіт), відчуження, розпорядження, поділу, обєднання та зміни кадастрового номеру земельної ділянки площею 2,1570 га (кадастровий номер 6310136900:06:007:0056), що знаходиться за адресою: вул. Ньютона, м. Харків, Харківська область. Метою накладення арешту є недопущення втрати, зміни предмету злочину, та в подальшому забезпечення відшкодування збитків у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)Перелік і види майна, що належить арештувати;

3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,5 ст.191 КК України, за фактом заволодіння посадовими особами Харківської міської ради за попередньою змовою з посадовими особами низки обслуговуючих кооперативів, а саме: ЖБК «Добробуд» ОК «ЖБК Зеленоград» «ЖБК «Сонячне містечко», «ЖБК Болінья»,«ЖБК «Слайс», "ЖБК «Легація», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Сокольники-люкс», «ЖБК «КІПЕРБУД», ТОВ «Технополіс» та ТОВ «технобудсистема» земельними ділянками, що належать територіальній громаді м.Харкова.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що земельна ділянка, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Ньютона (кадастровий номер 6310136900:06:007:0056), на яку слідчий просить накласти арешт, є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.2,5 ст.191 КК україни, з метою забезпечення речових доказів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та з урахуванням запобігання можливості відчуження, розпорядження, поділу, обєднання, зміни кадастрового номеру вищевказаної земельної ділянки, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на неї арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони використання (виконання будівельних робіт), відчуження, розпорядження, поділу, обєднання, зміни кадастрового номеру земельної ділянки площею 2,1570 га (кадастровий номер 6310136900:06:007:0056), що розташована за адресою: м.Харків, вул.Ньютона.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя В.А.Журавель